ת"א 42998-04-16

1.לפני בקשה למינוי מומחים רפואיים בתביעה על פי חוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים, התשל"ה – 1975.

התובעת, ילידת 1993, נפגעה ביום 10.9.2014 בתאונת דרכים וסבלה מחבלת ראש ופגיעה אורתופדית בפלג גופה התחתון.

2.התובעת עותרת למינוי מומחים בתחומי רפואה שונים – "אורתופדיה, כירורגיה פלסטית, נוירולוגיה, פסיכיאטריה, גינקולוגיה ושיניים".

3.בישיבת יום 9.3.2017 מונה, בהסכמה, מומחה בתחום האורתופדי, אשר מינויו ייתר, בעת הזו, את הצורך במינוי מומחים בתחום הכירורגיה הפלסטית והגינקולוגיה.

התובעת חזרה בה מבקשתה למינוי מומחה בתחום רפואת השיניים וכך נותרה לדיון והכרעה הבקשה למינוי מומחה בתחום הנוירולוגי והנפשי.

4.התובעת הגישה תיעוד רפואי נוסף על זה שצורף לבקשתה המקורית וזה הועבר לעיון הנתבעים, אשר לא מצאו בו משום "ראשית ראיה" הצריכה למינוי, הכל כמפורט בתגובתם בכתב.

5.לאחר שנתתי דעתי לכל התיעוד הרפואי שהוצג, כמו גם לטיבה של הפגיעה שסבלה התובעת, סבורה אני כי יש להיעתר לבקשתה, הגם שמהלך הדברים מאז הפגיעה ועד היום, לרבות ובמיוחד העדרו של רצף טיפולי הן בתחום הנוירולוגי והן בתחום הנפשי, מעורר קושי.

6.חרף קושי זה ולאור תלונותיה של התובעת בתחום הנוירולוגי והנפשי, ממצאי בדיקתה מהעת האחרונה, האבחנות והטיפול שהומלץ (ראה: תשובת יועץ ד"ר ברוך אלעד, מומחה בנוירולוגיה ורפואת שינה מיום 21.6.2017, ד"ר קוגן אנטולי, פסיכיאטר מיום 6.2.2017) מוצאת אני לנהוג בבקשתה מנהג בית הלל, זאת בהתאם לפסיקה הליברלית והמקלה הנוהגת עם נפגע בכל הנוגע ל"ראשית הראיה" הנדרשת לצורך מינוי מומחה רפואי, בהיות מינוי, כאמור, הדרך היחידה העומדת לו להוכיח טענתו בדבר קיומה של נכות (ראה: רע"א 9246/16 פלוני נ' שלמה חברה לביטוח בע"מ, רע"א 5070/13 פלוני נ' הראל חברה לביטוח בע"מ, רע"א 3007/12 פלונית נ' הראל חברה לביטוח בע"מ, רע"א 350/11 צביה צ'פני נ' איילון חברה לביטוח בע"מ).

7.החלטת מינוי נוירולוג ופסיכיאטר תינתן בנפרד.

ניתנה היום, כ"ו אלול תשע"ז, 17 ספטמבר 2017, בהעדר הצדדים