ת"א 42967-07-14 טיש ואח' נ' מסר - עשר בע"מ ואח'

1. בהמשך לדיון שהתקיים היום במעמד הצדדים ולהחלטה שניתנה בתומו, להלן החלטה לעניין ההליכים המקדמיים התלויים ועומדים בין הצדדים, ובכלל זה בקשות לפי פקודת ביזיון בית משפט.

2. בפתח הדברים ייאמר, כפי שציינתי גם בדיון, כי עד היום הוגשו בו עשרות רבות של בקשות מבקשות שונות, תוך הכפשות הדדיות והיעדר יכולת לקיים בין הצדדים תקשורת מינימאלית בסיסית כגון המצאת החלטות והעברת מסמכים בהתאם להחלטות בית המשפט. הדבר אילץ את בית המשפט ליתן עד היום למעלה מ- 90 החלטות בשלב מוקדם זה של ההליך, ועוד היד נטויה. ניכר כי כל הצדדים מכבידים עד מאוד, כל אחד בדרכו, על ניהול התיק. הדבר גוזל זמן שיפוטי רב, ללא כל הצדקה עניינית. בדיון הובהר לצדדים כי מעתה ואילך כל בקשה שתימצא בלתי מוצדקת או לחילופין תגובה בלתי מוצדקת, תגרור אחריה הוצאות מתאימות שיפנימו ולו במקצת את ההוצאות הרבות שנגרמות למערכת המשפט בשל התנהלות דיונית בעייתית זו.

הבקשה ביחס לנתבעת

3. בהתאם להחלטות בית המשפט מיום 3.1.16, 4.1.16 ו- 18.2.16, בהיעדר תגובת הנתבעת, על הנתבעת להשיב לשאלות המפורטות בטבלה שהגיש התובע. הטבלה שעל הנתבעת למסור תשובות ביחס אליה, צורפה על ידי התובע (פעם נוספת) כנספח לתגובתו מיום 4.1.16.

4. ב"כ הנתבעת טען בדיון כי עדיין קיימת תקלה בחיבור משרדו לתיק זה בנט המשפט, ולכן לא הגיב להחלטה מיום 8.8.16, שהורתה לו להגיב לבקשת התובע לפי פקודת ביזיון בית משפט. התובע טען מנגד כי כל המסמכים הומצאו לנתבעת.

5. מבלי להכריע בדבר, וברוח הדברים שנמסרו לצדדים במעמד הדיון ובכלל זה ההסכמה כי עד לפתרון התקלה ב"כ צד ג'1 יעביר את כל ההחלטות וכתבי בית הדין לידי הנתבעת, על הנתבעת להשיב לשאלות המפורטות בטבלה שצירף התובע כנספח להודעתו מיום 4.1.16, וזאת בתוך 7 ימים מהיום. מובהר כי אין ולא יהיה מקום בשלב זה להעלות טענות חדשות ביחס להחלטה מיום 18.2.16 שהורתה להשיב לאותן שאלות, אלא יש להשיב לשאלות בתוך 7 ימים כאמור.

צד ג'1

6. בהחלטות ביהמ"ש מיום 21.3.16 הורה ביהמ"ש (כב' השופטת הר-ציון) לצד ג'1 להשיב בתוך 30 ימים על שאלות 3, 4, 5, 8, 9, 24 ו- 32 לשאלון ששלח התובע. לטענת התובע, על אף חלוף המועד לפני זמן רב, צד ג'1 עושה דין לעצמו ולא מקיים את הצו.

7. בתגובת צד ג'1 נטען כי ביום 1.5.16 הגיש התובע בקשה לבית המשפט למתן סעדים נגד הצדדים היות ולטענתו התשובות לשאלון חסרות, וכי ביהמ"ש החליט על גבי בקשה זו כי היא תידון במועד הדיון. לאור ההחלטה האמורה, בראות צד ג'1 כי ביהמ"ש הורה לדון בעניין הבהרת התשובות במועד הדיון, נמנע צד ג'1 מליתן תגובות ותשובות נוספות. יחד עם זאת, בס' 9 לתגובת צד ג'1 נטען כי הוא כן השיב לשאלות המופיעות בטבלה.

בנוסף טען צד ג' 1 כי התובע הוא שאינו ממלא אחר החלטת ביהמ"ש מיום 10.12.15 שהורתה לו להשיב עניינית על שאלות מסוימות בתוך 14 ימים.

8. בתשובה טען התובע כי כלל לא הגיש בקשה ביום 1.5.16, וכי החלטת ביהמ"ש מאותו מועד שלפיה בקשת התובע תידון במעמד הדיון, התייחסה לסעדים שביקש בבקשתו מיום 10.4.16, אך היא אינה גורעת מהחלטת ביהמ"ש מיום 21.3.16. כמו כן, הנתבע הכחיש כי הפר את הצו של ביהמ"ש מיום 10.12.15.