ת"א 42967-07-14 טיש ואח' נ' מסר - עשר בע"מ ואח'

לקראת מועד הדיון הקבוע ליום 21.9.15 ולאור ריבוי הבקשות התלויות ועומדות בתיק לענין הליכים מקדמיים, להלן החלטתי:

צר לבית המשפט כי אין בידי הצדדים להשכיל ולקדם הליכים מקדמיים בדרך מושכלת ויעילה, וכי הצדדים מגישים חדשות לבקרים בקשות לבית המשפט בענין הליכים מקדמים אשר נועדו לקדם מטרות ותכלית של שקיפות וגילוי האמת בניהול ההליך.

בהקשר זה לאחרונה ניתן פסק דין על ידי בית המשפט העליון ברעא 3816/15 ‏ ‏ ב.ש ברוש הקמת פרוייקטים בע"מ נ' ת.ק.ש אלפיים (1997) בע"מ:

". על בית המשפט לעמוד על המשמר, כדי שההליכים המקדמיים לא ישיגו את גבולו של ההליך העיקרי ולא יעכבו עד בלי די את בירור המשפט.  בספרו של המלומד יששכר רוזן-צבי ההליך האזרחי (2015) מציין המחבר כי מחקר שנערך בארצות הברית גילה שהעלויות של גילוי המסמכים מהוות בחלק מן המקרים 25% מהעלויות שהצדדים מוציאים על ההליך כולו,והדבר עלול להתפתח לטקטיקות של שימוש לרעה בגילוי מסמכים (abusive discovery) (שם, עמ' 159 ה"ש 214-213). אכן, כפי שמציין המחבר "קשה למצא פתרונות אפקטיביים שיהפכו את גילוי המסמכים לזול יותר או ימנעו שימוש לרעה בו" , אולם לטעמי ניתן להציע מספר פתרונות, שאחד מהם הוא השימוש בהוצאות משפט. אם וככל שלא עולה בידי הצדדים להגיע להסכמה בהליכי הגילוי המוקדמים ביניהם, עליהם לקחת בחשבון כי אם וכאשר בית המשפט יפסוק לזכותו של מי מהצדדים לגבי שאלה זו או אחרת בשאלון, או לגבי מסמך זה או אחר בבקשה לגילוי מסמכים, הדבר עלול לבוא לידי ביטוי בהוצאות משפט"

לאחר עיון ולימוד הבקשות התלויות ועומדות בפני בית המשפט לקראת קדם המשפט הקבוע, עולה כי קיימת מחלוקת בין הצדדים בנושאים הבאים: מענה לשאלונים בין כל הצדדים, מתן מענה לגילוי מסמכים של התובע מהנתבעת, בקשה למחיקת כתבי בית דין .

לאחר שעיינתי בכתבי הטענות לרבות הבקשה לעיון מחדש אשר הוגשה על ידי התובע לענין מחיקת כתבי טענות, לא מצאתי לשנות מהחלטתי כי אין מקום למחוק את כתבי הטענות וזאת לאור הדרסטיות שבהליך זה וההלכה הנוהגת בהקשר זה.

התנהלות הצדדים ביחס לאופן גילוי המסמכים תלקח בחשבון בקביעות ההוצאות בהליך זה.

לצורך מתן הכרעה לענין מענה לשאלונים - ומאחר שהצדדים לא השכילו להגיע להסכמות ולצורך מתן הכרעה- הצדדים יערכו טבלה משותפת שבה תפורט כל שאלה שהתבקשה, המענה אשר ניתן, טענת הצד המבקש מדוע אין מדובר במענה מספק. ככל שנטען כי שאלה אינה רלבנטית יש לפרט. יובהר כי ביחס לכל שאלה ושאלה יחוייבו הוצאות בנפרד.

לענין מתן מענה לצו לעיון במסמכים אשר התבקש מהתובע כלפי הנתבעת- לא מצאתי כי בכתבי הטענות המתייחסים לבקשה למחיקת כתב ההגנה, ניתן מענה לשאלה מדוע לא נמסרו המסמכים על-ידי הנתבעת. כאמור, לא מצאתי כי יש למחוק את כתבי הטענות, בשל טענה זו. יחד עם זאת, על הנתבעת לפעול בהתאם לצו לעיון במסמכים אשר ניתן על ידי בית משפט זה, ולהעביר לידי המבקש את המסמכים המבוקשים. אציין עוד כי לא מצאתי כי קיימת התנגדות למסמכים ספציפייים מכתבי הטענות אשר הוגשו. כאמור, לענין טענת ההוצאות - אתייחס במסגרת החלטה הכללית שתינתן לאחר הטבלה אשר תוגש, תוך שרשמתי בפני טענות התובע לענין זה.

סיכומו של דבר

1. הנתבעת תמציא מסמכים לידי התובע עד ליום 8.10.15 (תוך לקיחה בחשבון של ימי פגרת סוכות, וזאת לפנים משורת הדין).

2. הצדדים יגישו טבלה משותפת לענין מתן מענה לשאלונים עד ליום 30.10.15, וזאת בהמשך לטענותיהם שהועלו בכתבי הטענות בפני בית המשפט בהקשר זה.

3. בנסיבות אלה, אני מורה על דחיית קדם המשפט  ליום 14.12.15 שעה 12:30.