ת"א 42662-05-14 קלמנסון ואח' נ' אלון ואח'

החלטה זו עניינה בבקשת המבקש להוציא מסמכים אשר צורפו לתצהירי המשיבים ואשר לא גולו לטענתו במסגרת תצהירי גילוי המסמכים מטעמם.

לאחר עיון בבקשה בתגובה ובתשובה אני קובעת כדלקמן:

באשר לבקשה להוצאת נספחים ג', ג'1, ח', ט"ו, אשר מהווים תכתובת אשר הוחלפה בין הצדדים אני קובעת כי דין הבקשה להידחות. מעבר לכך שהמדובר בתכתובת אשר הוחלפה בין הצדדים, אזי ובהתאם להחלטה מיום 3.11.15 נקבע כי על המשיבים להעביר למבקש תכתובת זו, וזאת בשל טענתו, כי התכתובת אינה עוד בידיו, שכן אין לו גישה לדואר האלקטרוני ממנו היא הועברה. בנסיבות אלו בהן תכתובת זו גולתה והועברה למבקש, אף אם נעשתה לאחר הגשת תצהירי המשיבים, אין מקום לקבל בקשתו להוצאת מסמכים אלו מתצהירי העדות הראשית מטעמם.

באשר לנספחים י"ח, י"ט שהם כתבות אשר פורסמו בעיתונות עוד טרם הגשת תצהירי גילוי המסמכים מטעם, ואשר לא גולו במסגרתם, אזי לעניין זה קובעת תקנה 114א' לתקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד-1984 כדלקמן:

"בעל דין שאינו מגלה מסמך שיש לגלותו לפי תקנה 112 או שאינו נענה לדרישה לפי תקנה 114, לא יהא רשאי להגיש את המסמך כראיה מטעמו באותה תובענה, אלא ברשות שנתן בית המשפט לאחר שנוכח כי היה לבעל הדין הצדק סביר למחדלו; הרשה בית המשפט את הגשת המסמך, רשאי הוא להורות בכל הנוגע להוצאות או לענינים אחרים".

אציין כי אין בתגובת המשיבים כל נימוק ענייני מדוע לא חשפו כתבות אלו במסגרת תצהיר גילוי המסמכים מטעמם, ואינני מקבלת את טענתם כי על המבקש היה לחשוף את כל המסמכים הנוגעים לעסקאות אלו במסגרת תצהיר גילוי המסמכים, כטענה המצדיקה אי גלוי מסמכים אלו.

על אף האמור ובשים לב כי המדובר בראיות, שהן כתבות בעיתון, אשר לא היו בידיעת המשיבים בלבד, אלא במידע שפורסם בציבור והיה נחלת הכלל, ובשים לב כי לא מצאתי כי המבקש הצביע בבקשתו על הנזק שייגרם כתוצאה מהותרת כתבות אלו, אני מתירה הגשת הכתבות שצורפו לתצהירי המשיבים.

אין צו להוצאות.

ניתנה היום, י"ח טבת תשע"ו, 30 דצמבר 2015, בהעדר הצדדים.