ת"א 42572-03-13 יוסף חוברה ואח' נ' יואל עמראני ואח'

מונחת לפניי בקשה לסילוק על הסף של תביעתו של התובע 2 מחמת העדר סמכות עניינית משעסקינן בתביעה במקרקעין שבסמכותו הייחודית של בית משפט המחוזי.

תמצית התביעה:

עסקינן בתביעה כספית בעילה חוזית ונזיקית על סך 1,576,358 ₪ שהוגשה על ידי התובע 1 ומאוחר יותר הצטרף התובע 2 כתובע נוסף. התובעים טוענים כי בתחילת שנות ה-90 רכש התובע 2 את מגרש מס' 286 ביישוב חשמונאים מהנתבעות 2-3 (להלן-"הנתבעות") שהנתבע מנהלן ובעלים שלהן. רכישת המגרש נעשתה באמצעות נציגי קבוצת רוכשים שחתמו על הסכם רכישה של שטח גדול שנועד להימכר לחבריה ובכללם התובע 2 .

טוענים התובעים כי לאחר המכר לתובע 2 בוצע רישום של הזכויות אצל הנתבעות 2-3 אך לא היה דיווח לממונה על הרכוש הממשלתי במנהל האזרחי באיו"ש (להלן- הממונה")על המכר אף שהתובע 2 עמד בקריטריונים כרוכש. בנסבות אלו, לא נרשמו זכויותיו של התובע 2 במגרש אצל הממונה. מאוחר יותר, בשנת 1993 , רכש התובע 1 את זכויותיו של התובע 2 במגרש ובד בבד , שילם התובע 2 את חובותיו לנתבעות בגין פיתוח המגרש.

בשנת 2003, פנה התובע 1 לצד ג', מר קינדי והציע לו לבצע החלפת מגרשים ביניהם, קרי: העברת מגרש 286 מהתובע 1 לקינדי ומנגד, העברת מגרש 305 ׁמקינדי לתובע 1 . לטענת התובע 1 סירבו הנתבעות לעדכן את הרישומים בספריהן ולתת לו הפניה לרישום הזכויות אצל הממונה. לאחר שמר קינדי החל לבנות על מגרש 286 דרשו ממנו הנתבעות לפנות את המגרש מאחר והסכם המכר ביניהן ובין התובע 2 בוטל והמגרש הועבר בחזרה לידיהם. בנסבות אלו, תבע מר קינדי את נזקו מהתובע 1 בשל הפרה יסודית של ההסכם ביניהם. בהיעדר אפשרות להשיב לקינדי את מגרש 305 שהתובע 1 בנה כבר עליו את ביתו חוייב התובע 1 בפיצוי לקינדי בסך של 1,275,000 ₪.

בכתב תביעה מתוקן לאחר צירופו של התובע 2 ביקש הלה כי יוצהר שהוא השלים את הרכישה של מגרש 286 מהנתבעות ועל כן המכירה לתובע 1 הייתה כדין.

טענות הצדדים בבקשה:

לטענת המבקשים (להלן-"הנתבעים") תביעתו של התובע 2 היא תביעה במקרקעין שהסמכות הייחודית לדון בה נתונה לבית המשפט המחוזי מאחר והוא עותר לסעד הצהרתי על בעלותו במגרש 286.