ת"א 42547-07-13 בולייבסקי נ' קאנטרי טופ קלאב כרמיאל

המבקשת הגישה נגד המשיבה תביעה בגין נזקי גוף.

נוכח הפער בין חוות הדעת ולאחר שקיבלתי עמדת הצדדים, החלטתי ביום 26/3/15 למנות את ד"ר דורון נורמן כמומחה מטעם בית המשפט.

בהודעה מטעם שני הצדדים, לא פורטה כל הסתייגות ממינוי מומחה כזה או אחר.

כבר ביום 31/3/15 הוגשה בקשה להחלפת זהות המומחה. המבקשת טענה שד"ר נורמן דורון הנכבד שימש מספר פעמים כמומחה מטעם בית המשפט בתיקים בהם התובעים מיוצגים ע"י עו"ד רשאד , ובכל אותם פעמים לשיטתו , התובעים קופחו קשות מקביעותיו של ד"ר נורמן אשר מהן עלה הרושם כי הינן כאלה המקפחות תובעים ומסיבות עם הנתבעות . אף ציין ב"כ התובעת כי באחד התיקים הנ"ל , אף צפוי ד"ר נורמן להיחקר על חוות דעתו.

הנתבעת מתנגדת וטוענת כי לא מתקיימת כל עילה לפסילת המומחה.

הבקשה לא הועברה לתגובת המומחה.

איני רואה את הבקשה לפסילת המומחה ד"ר נורמן אשר ממונה על ידי בית המשפט ומוערך על ידו, משכך אף לא מצאתי להטריח אותו בתשובה לנטען.

בבקשה לא נטען כי קיים חשש למשוא פנים מצד המומחה או כי נפל פגם בהתנהלותו, ולמעשה לא מתקיימים התנאים שבתקנה 17 לתקנות פיצויים לנפגעי תאונות דרכים (מומחים) תשמ"ז-1986 ואין עילה שבדין להחלפת המומחה.

משכך אני קובע כי לא מתקיימת כל עילה לפסילתו, ואיני רואה בה כבקשה לפסילתו אלא בקשה להחלפתו מטעמי נוחיות.