ת"א 42458-11-16

1.לפניי בקשה מטעם התובע למינוי מומחה בתחום האורתופדיה, זאת במסגרת תביעה לפי חוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים, התשל"ה-1975. הנתבעת מתנגדת לבקשה.

2.ראשית יובהר, כי יש לראות בחומרה הגשת תצהיר בריאות שאינו עולה בקנה אחד, כלל ועיקר, עם המציאות. משזה נאמר, לאחר שנתתי את דעתי לחומר הרפואי שהוצג ולטיעוני הצדדים, נחה דעתי כי קיימת ראשית ראיה לצורך מינוי מומחה בתחום האורתודפיה (לעניין טיבה של "ראשית ראיה" הנדרשת לצורך מינוי מומחה ראו למשל רע"א 5070/13 פלוני נ' הראל חברה לביטוח בע"מ (18.11.2013); רע"א 3007/12 פלונית נ' הראל חברה לביטוח בע"מ (30.5.2012); רע"א 350/11 צ'פני נ' איילון חברה לביטוח בע"מ (1.5.2011)). ראוי להדגיש כי בכגון דא נוהגת גישה ליבראלית, זאת משום שהדרך היחידה להוכחת טענות בעניין שברפואה במסגרת תביעה לפי חוק הפיצויים היא מינוי מומחה מטעם בית המשפט, וממילא דחיית בקשה למינוי כזה יש בה כדי לסגור את הדרך להוכיח את קיומה של נכות עקב התאונה.

עוד יוטעם, כי שאלת נפקותו של הרקע הרפואי הקודם תיבחן אף-היא על-ידי המומחה הרפואי.

למען הסר ספק, אין במינוי המומחה כדי לגרוע מטענותיה של הנתבעת בעניין החבות, ורשמתי לפניי הנתבעת מתעתדת לבדוק את האופניים באמצעות חוקר מטעמה.

3.לפיכך, אני מורה על מינויו של ד"ר משה לוינקופף כמומחה רפואי.

4.המומחה מתבקש לבדוק את התובע ולעיין בחומר שיעבירו לידיו באי-כוח הצדדים, ולקבוע אם נותרה לתובע נכות זמנית ו/או צמיתה, לרבות את שיעור הנכות בעקבות תאונת הדרכים נשוא כתב התביעה וכתוצאה ממנה.

5.באי כוח הצדדים יעבירו למומחה את כל המסמכים הרפואיים המצויים בידם הנוגעים לטיפול הרפואי שניתן לתובע ולבדיקות שנבדק לצורך אותו טיפול, למעט חוות דעת רפואיות, וזאת תוך 30 ימים מהיום.

6.בשכר טרחת המומחה תישא, בשלב זה, הנתבעת והוא ישולם ישירות על-פי חשבונית שתומצא על-ידי המומחה.

7.המומחה מתבקש ליתן את חוות-דעתו תוך 45 ימים ממועד הבדיקה ובכפוף לתשלום שכר הטרחה. עותק מחוות-הדעת יועבר לבית המשפט ולבאי כוח הצדדים.