ת"א 42082-04-16 סטרוגנו נ' שבע

בהמשך להחלטתי מיום 8/6/16, בפניי הודעה מטעם התובעים, דיירי מתחם רוטנברג 16-22 (להלן: "המתחם") באר שבע, באמצעות "ועד מתחם רוטנברג", שאת ענייניו מנהל מר אבי סטרוגנו (להלן: "מר סטרוגנו"), באשר למעמדם המשפטי של התובעים, זהותם כאישיות משפטית כשרה ובקשה של נציג המתחם הוא מר סטרוגנו, לייצג את דיירי המתחם.

בהודעה מטעם התובעים שהוגשה ביום 29/6/16 טען מר סטרוגנו כי נציגות הבית המשותף רשאית להתקשר בחוזים מול צדדים שלישיים וכן טען, כי במסגרת הסמכות הנתונה לנציגות הבית המשותף קיימת גם הזכות להגיש תביעה משפטית משום שקיימת זהות עניינית בין בעלי הדירות לבין הנציגות, שהינה אישיות משפטית בעלת סמכות מוגבלת, עפ"י סעיף 69 לחוק המקרקעין, תשכ"ט – 1969.

לאחר שבחנתי את הטענות שהעלה מר סטרוגנו במסגרת ההודעה מטעם התובעים ומעיון במסמכי התיק, מצאתי כי דין טענותיו של מר סטרוגנו להידחות ולהלן נימוקיי:

ראשית, עפ"י הוראות סעיפים 65-69 לחוק המקרקעין, תשכ"ט – 1969 (להלן: "החוק") נציגות בית משותף מהווה אישיות משפטית. אולם, במקרה דנן, אין מדובר ב"נציגות בית משותף", כהגדרתה בחוק, אלא ב"וועד מתחם רוטנברג" שלא ברור מה פועלו ולכן אינו בהכרח מהווה אישיות משפטית הזכאית להגיש תביעה לבית המשפט.

שנית, טענתו של מר סטרוגנו כי הוא הנציג הרלוונטי לניהול ענייניהם של דיירי מתחם רוטנברג, הם התובעים בענייננו, אינה יכולה להתקבל כיוון שמדובר באדם פרטי, שאינו עו"ד.

הוראות תקנה 472 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד - 1984 (להלן: "התקנות") קובעות במפורש כי זכות הייצוג בפני בית משפט נתונה לבעל דין עצמו ו/או לעורך דין המייצג את בעל הדין, עפ"י ייפוי כוח תקף כדין. תקנה 472 קובעת :