ת"א 42057-11-14 עמותת קרית חינוך מבשרת ציון בהרי ירושלים ואח' נ' עמותת בית המדרש לחינוך והוראה - כולל מר"ץ ואח'

1.לפניי בקשת התובעת למחיקת כתב הגנתם של הנתבעים 3-2 עקב אי ציות לצווים לגילוי מסמכים כללי וספציפי.

2.בהחלטה מיום 6.12.16 ניתנה הוראה לנתבעים 3-2 להשלים את ההליכים המקדמיים על ידם עד יום 20.12.16; וזאת לאחר שאלה לא הושלמו על אף האמור בהודעתם מיום 31.5.16, שניתנה על-ידי בא-כוחם הקודם, לפיה "אי ההתייחסות לבקשות נבעה כנראה מטעות. הח"מ מתנצל. כל הבקשות יענו עד ליום 9.6.16 ואין צורך בהוצאת כל צו." ודוק, על-פי הודעה זו הנתבעים 3-2 התחייבו להשלים את ההליכים המקדמיים ללא צורך במתן צו שיפוטי במועד שקדם בשבועיים להחלפת ייצוגם. ממילא ההחלטה מיום 6.12.16 המורה על השלמת ההליכים המקדמיים בהמשך להודעת הנתבעים 3-2 הומצאה להם כדין באמצעות מייצגם הנוכחי; ובמקביל התובעת אף ביצעה המצאה באמצעות הפקסימיליה, בצירוף העתק הבקשה לגילוי מסמכים ומתן מענה לשאלון, לבא-כוחם הנוכחי של הנתבעים 3-2, אשר אף אישר את קבלת המייל באמצעות מייל חוזר (נספח 4 לתשובת התובעת לתשובת הנתבעים 3-2. גם ההחלטה מיום 6.12.16 נשלחה על ידי התובעת במייל מתקן - נספח 3 לתשובה הנ"ל).

בנסיבות אלה אין לקבל את טענת הנתבעים 3-2 כאילו לא קמה להם החובה להמציא תצהיר גילוי מסמכים כללי וספציפי וכן תצהיר מענה לשאלון בשל אי המצאה כדין.

3.כאמור הנתבעים 3-2 לא העלו כל טענות ביחס להליכים המקדמיים שהתבקשו מהם וזאת קודם למתן הצו שניתן ביום 6.12.16 בהתאם להודעתם מיום 31.5.16; ואף לאחר מתן ההחלטה מיום 6.12.16 לא הגישו כל בקשה שהיא וטענותיהם הועלו אך במסגרת תשובה לבקשת התובעת. עם זאת לאחר ששקלתי את טענות הצדדים ועל מנת לייעל ולמקד את הליכי הבירור במחלוקת בין הצדדים אני מוצאת להורות כדלקמן:

א.הנתבעים 3-2 ימסרו לתובעת צו גילוי מסמכים כללי וספציפי כמבוקש ערוך כדין. לעניין זה יצוין כי טענה להימצאות המסמכים בהם התבקש העיון אצל התובעת או אצל הנתבעת 1 אינה מאיינת את זכותה של התובעת לבקש עיון במסמכים אלה.

ב.כמו כן לאחר שעיינתי בשאלון ושקלתי את הרלבנטיות שעשויה להיות לשאלות הנדונות למחלוקת בתיק זה אני מוצאת להורות לנתבעים 3-2 להשיב בתצהיר לשאלות 8-4, 11 ו-14. נוכח הטענה שהועלתה בדבר חשש מהפללה עצמית יש להבהיר כי בשלב הזה מדובר בתשובות לשאלון שכלל לא התבקשה הגשתן כראייה לבית המשפט. מכל מקום ככל שכך יתבקש בהמשך ההליך הרי שהנתבעים 3-2 יוכלו לבקש כי אלה לא יוגשו אלא בכפוף להבהרה בהתאם לסעיף 47(ב) לפקודת הראיות [נוסח חדש], התשל"א-1971 וזו תישקל.

4.איני מוצאת כי הפרת הנתבעים 3-2 את חובתם להשלים את ההליכים המקדמיים מצדיקה בשלב זה היעתרות לסנקציה החריפה שהתבקשה למחיקת כתב הגנתם. לעת הזו אני סבורה כי ניתן להסתפק בפסיקת הוצאות מתאימות גם בעטיו של העיכוב שנגרם בשל אי השלמת ההליכים המקדמיים כנדרש.

5.אציין כי לא היה כל מקום להגשת הבקשה למחיקת תשובת התובעת לתגובת הנתבעים 3-2 וזאת נוכח הוראת תקנה 241(ג1) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984. גם עניין זה יישקל בגדר פסיקת ההוצאות ובמיוחד נוכח האמור בסעיף 7 להחלטה מיום 6.12.16.

6.לאור כל האמור אני מורה כי הנתבעים 3-2 ישלימו מסירת תצהיר גילוי מסמכים כללי וספציפי וכן מענה בתצהיר לשאלות האמורות בסעיף 3ב' לעיל עד יום 8.1.17. בתוך אותו המועד הנתבעים 3-2 יגישו הודעה לתיק בית המשפט כי כל האמור הושלם.