ת"א 42033-12-16 מחאג'נה ואח' נ' ח'טאב

לאחר עיון בבקשה לסילוק התביעה על הסף, בתגובת התובעים ובתשובת הנתבעת, ולאחר עיון בהחלטת כב' הרשמת הבכירה, הדס שכטר- ישראלי, מיום 22.1.17, אשר דנה באריכות בטענות דומות לאלו המועלות במסגרת בקשה זו, אני רואה לנכון, לאמץ נימוקי ההחלטה הנ"ל, ולדחות את הבקשה דנן.

בהחלטתה של כב' הרשמת המלומדת ישנו פירוט נרחב של כלל ההליכים שנוהלו בין הצדדים קודם להגשת הבקשה דנן, ועל שלא לחזור על הדברים שוב כאן, הריני להפנות להחלטתה.

מעבר לכך, יובהר בתמצית כי טענות הנתבעת העומדות בבסיס בקשתה לסילוק התביעה על הסף, לרבות טענת ההתיישנות והטענה ולפיה התובעים חייבים לכאורה לנתבעת כספים ולא להיפך, הינן טענות הדורשות בירור עובדתית, תוך בדיקת מלוא האסמכתאות הרלבנטיות לתשלומים השונים הנטענים על ידי התובעים, מועד תשלומם, סכומם המצטבר והנסיבות בגינן בוצעו תשלומים אלו. לאחר בירור כלל האמור לעיל, יש לבחון המועד ממנו יש להתחיל ולמנות את תקופת ההתיישנות.

אין מקום לדחות את התביעה על הסף מחמת מעשה בי- דין, וזאת דווקא נוכח קביעתו הברורה של כב' בית המשפט המחוזי בחיפה בפסק דינו מיום 5.9.16 בע"א 41829-04-16, ולפיה אין בפסק הדין כדי לברר ו/או לקבוע קיומו של שיתוף נכסים בזכויות או בחובות שאינם קשורים, וכי לשם קביעה בעניין היה על התובעים להגיש תביעה מתאימה. ואכן, התובעים הגישו את התביעה דנן, ובמסגרתה הם מעלים טענות בנוגע לחובות שיש ליחס לנתבעת עצמה.

כב' בית המשפט המחוזי לא קבע כי לא ניתן להגיש בעתיד תביעה כנגד הנתבעת בעניין חובות נוספים של הנתבעת כלפי התובעים, אלא שהבהיר כי אין בפסק דינו כדי להוות קביעה בעניין זה.

ומכאן כי לא מתקיים בעניין זה מעשה בי-דין, וכי דווקא פסיקת כב' בית המשפט המחוזי הנ"ל, מבהירה זאת באופן ברור ומפורש.

לסיום יצויין כי סעד של דחיית תביעה על הסף הינו סעד קיצוני, הגוזל מבעל הדין את קבלת יומו בבית המשפט. משכך, סעד שכזה יינתן רק במקרים המובהקים בהם ברי כי אין כל עילת תביעה, וברי כי אין כל תכלית ותוחלת בניהולה. ברם, במקרה דנן, קל וחומר, טרם בירור עובדתי נדרש, לא נטען לקבוע כי יש מקום לסילוק התביעה על הסף.

אשר על כן, אני מורה על דחיית הבקשה לסילוק על הסף.

הנתבעת תגיש כתב הגנה תוך 30 יום מהיום.