ת"א 41979-10-15

1.זוהי תביעה שהגיש המוסד לביטוח לאומי לפי סעיף 328 לחוק הביטוח הלאומי [נוסח משולב], תשנ"ה – 1995, להחזר תגמולים ששילם לנפגע בעקבות תאונה שארעה בשנת 2008.

2.נתבעת 2, עיריית חיפה, הגישה בקשה להעברת הדיון מחמת חוסר סמכות מקומית בטענה שמירב הזיקות הנוגעות לאירוע אינן מצויות בתחום סמכותו של בית משפט זה, אלא בתחום שיפוטו של בית משפט השלום בחיפה, ובין היתר בשל מקום מגורי הנפגע, מקום הימצאות המפגע, מקום טיפוליו הרפואיים של הנפגע, ומקום המצאותם של העדים מטעם נתבעת 2.

כמו כן, טענה נתבעת 2, כי התובע לא הצביע על מקור הסמכות של בית משפט זה.

3.התובע התנגד לבקשה וטען, כי בהתאם לתקנה 3 (א1) ו- (ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד – 1984 (להלן – "התקנות") די בכך שקמה סמכות מקומית כלפי מגדל חברה לביטוח - נתבעת 1, שמנהלת סוכנות ביטוח בעיר תל אביב, שבה גם מנהל התובע את אחד מסניפיו, כדי להקנות סמכות לבית משפט זה לדון בתביעה.

בנוסף טען התובע, כי הנפגע אינו צד לתביעה ולמעט נתבעת 2, מאזן הנוחות של יתר הצדדים לתביעה נוטה לטובת העיר תל אביב, מה גם שהבקשה אינה נתמכת בתצהיר כנדרש להוכחת העובדות הנטענות בה. נתבעת 1 אף היא מתנגדת לבקשה.

דיון והכרעה

4.תקנה 3 לתקנות קובעת את מקום השיפוט הראוי בתובענה שאינה במקרקעין, בהתאם לחלופות המנויות בה, ובין היתר על פי מקום מגוריו או מקום עסקו של הנתבע או מקום המעשה או המחדל שבשלו תובעים.

עם זאת, בשעה שהיו ל"עסקו" של התובע מספר סניפים ואחד מהם בתחום השיפוט שבו מצוי גם מקום עסקו של הנתבע – ובמקרה זה חברת הביטוח, אשר מנהלת את אחד מסניפיה בתחום השיפוט של בית משפט זה – ניתן להגיש את התובענה לבית המשפט באותו תחום שיפוט, ובמקרה של נתבעים אחדים, יכול שתוגש התובענה לכל בית משפט שבו ניתן להגישה כנגד אחד הנתבעים.

בשים לב ללשון התקנות הרי שלבית משפט זה סמכות מקומית לדון בתביעה.

5.מעבר לאמור, מבחינת מדיניות שיפוטית ראויה ולנוכח עמדת הפסיקה יש למעט בהעברת תיקים מבית משפט אחד למשנהו מטעמים של חוסר סמכות מקומית בפרט לאור העובדה שארצנו קטנת מימדים והמרחקים בין בתי המשפט ממילא אינם גדולים ומקום שהערכאה אליה הוגשה התביעה כבר נכנסה לעובי הקורה ראוי שזו תסיים את ההליך ולא תעמיס עומס מיותר על ערכאה אחרת ועל כלל המערכת רק מסיבות פרוצדוראליות, ללא מהות של ממש.