ת"א 41956-01-14 בר מערכות לייזר (מערכות מחשוב ) בע"מ נ' הוט מובייל בע"מ

ניוד טלפונים שלא צלח ועיקול שהוטל, הובילו לתביעה בסך 100,000 ₪ בגין פגיעה במוניטין ולשון הרע.

התביעה והרקע לה

1.בעקבות הצעה של הנתבעת אל התובעת – חברה למתן שירותי מערכות מחשוב, נעשה ניסיון שלא צלח, לניוד 6 קווי טלפון נייד. אצל הנתבעת נותר חוב, בגינו נפתח תיק הוצאה לפועל. במסגרת הליך ההוצאה לפועל, הוטל עיקול על התובעת על סך של 2,468.56 ₪. לימים התברר כי החוב היה מוטעה וההליך בוטל.

התביעה הוגשה בגין הנזק שנגרם לתובעת בימים בהם הייתה ללא קווי טלפון סלולריים ובגין הנזק שנגרם מהטלת העיקולים.

2.לאחר פניית הנתבעת, העבירה התובעת, בחודש אוגוסט 2012, 6 קווי טלפון נייד מחברת פלאפון, לנתבעת. לאחר שהנתבעת כשלה בניוד הקווים בעקבות כשלים טכניים, ביטלה התובעת את העסקה. עקב הכשל בניוד הקווים לנתבעת, הייתה התובעת, במשך מספר ימים, ללא יכולת שימוש באותם קווים סלולריים.

3.לאחר ביטול העסקה המשיכה הנתבעת לחייב בחיוב חודשי את התובעת עבור העסקה. התובעת פנתה לנתבעת וזו חדלה לחייב בתשלום חודשי את התובעת, אולם הנתבעת לא מחקה חוב שנוצר בגין החיוב המוטעה. משלא הועבר התשלום עבור אותו החוב, שלחה הנתבעת מכתב התראה אודות החוב הקיים. בתשובה למכתב זה, השיבה התובעת כי אין לחייבה בתשלום שכן היא מעולם לא הייתה לקוחה של הנתבעת ולא קיבלה ממנה שירות.

ואולם, הנתבעת נקטה בהליכי הוצאה לפועל לגביית חוב בסך של 2,468.56 ₪, במסגרתם, נשלחו לעשרות צדדים שלישיים צווי עיקול על חשבונות התובעת, ועל רכב החברה.

4.לאחר עיקול החשבונות ולאחר שהתובעת פנתה לנתבעת ולמשרד התקשורת, הודה נציג הנתבעת בטעותה של הנתבעת וטען שקיים חוסר תיאום ואי הבנה בין המחלקות השונות אצל הנתבעת.

במכתב מיום 21.11.13, חזרה הנתבעת והודתה, כי בעקבות תקלה אצלה, נוצר החוב, שהוביל לפתיחת הליכי ההוצאה לפועל. הנתבעת הודיעה כי היא מחקה את החוב נשוא הליך ההוצאה לפועל, סגרה את התיק ודרשה מהתובעת לשלם סך של 154.5 ₪, עבור הנפקת 4 הסימים, שסיפקה הנתבעת לתובעת, בעת ניסיון העברת הקווים. התובעת שילמה עבור הסימים והגישה את התביעה דנן.

5.התובעת זנחה חלק מטענותיה ובסיכומים טוענת שעקב מעשי ומחדלי הנתבעת נפגע מוניטין התובעת ונפגע שמה הטוב ועל כן עתרה לפיצוי בסך 100,000 ₪.

מנגד טוענת הנתבעת שיש לדחות את התביעה על הסף מחמת שיהוי ומעשה בית דין. לגופו של עניין טוענת הנתבעת שהתובעת עשתה שימוש בקווים, משך העיכוב שנגרם בניוד הקווים לא עלה על 3 ימים, ולא 7 ימים כגרסת התובעת. אשר לפגיעה שנוצרה מהטלת העיקול נטען שמאחר שהתובעת היא תאגיד, היא אינה זכאית לפיצוי, כי לא הוכח שנגרם כל נזק וכי קיימות לנתבעת הגנות תום הלב ואמת הפרסום.