לבני נ' איי אי ג'י ישראל חברה לביטוח בע"מ ואח'

1.בקשת התובעת לחשיפת מידע המצוי בידי מד"א.

המידע המבוקש הוא פרטי המודיעה שקראה לאמבולנס מד"א, וטענת התובעת היא כי המודיעה הייתה עדת ראיה לאירוע התאונה.

2.לאחר שעיינתי בעמדות השונות, לרבות בתגובת מד"א, מצאתי לדחות את הבקשה.

3.ראשית, הבקשה הגיעה בעיתוי מאוחר מאוד, והוגשה כ- 20 ימים לפני מועד שמיעת ההוכחות בתיק זה, לאחר שלפני חודשים רבים התברר כבר שקיים קושי בתביעה, נוכח העובדה שהתובעת עצמה התקשתה להסביר מה המפגע שגרם לנפילתה. כעת, התיק קבוע להוכחות בשבוע הבא, על המשתמע מכך לעניין בקשה שהנימוק שלה הוא איתור עדים.

4.שנית, עיינתי בתגובת מד"א, ואני סבורה כי יש מקום לכבד את עמדת מד"א. הכללים של מד"א בעניין חסיון פרטי מודיעים גובשו לאחר שוועדה ישבה על המדוכה, שקלה את כלל השיקולים הרלבנטיים, ואינני סבורה כי ראוי שבית המשפט יבטל כלאחר יד מסקנות שהן פרי של חשיבה הלוקחת בחשבון את כלל השיקולים.

אינטרס גילוי האמת הוא אינטרס רב משקל, אולם אינטרס לא חשוב ממנו הוא האינטרס שמד"א מבקשת להגן עליו, והוא, מניעת חשש של מודיעים מפני חשיפת פרטיהם, דבר שעלול להוביל להרתעה. מובן, כי אם הנוהל האמור לא יקוים באופן עקבי, לא יהיה בו טעם, על המשתמע מכך.

זאת ועוד, תיקי תאונות שבהם יכול שהיו עדים פוטנציאליים מתבררים מדי יום בבית המשפט. התוצאה, לפיה עדים שראו לנכון להזמין מד"א יאותרו, בעוד שעדים אחרים שעמדו מהצד ייהנו משמירת פרטיותם, היא תוצאה שראוי להימנע ממנה. אדם הזמין מד"א כדי להושיט עזרה, ולא כדי להיחשף כעד לצורך תביעה משפטית. בכך, שונה מצבו של מודיע ממי שמסר הודעה במשטרה או ממי שהשאיר את פרטיו בידי הניזוק.

למותר לציין כי התובעת לא הצביעה על כל תקדים שבו נהלי מד"א האמורים לא כובדו, ואף לא התייחסה בבקשתה לשיקולים האמורים.

5.לבסוף, אין שום אינדיקציה בתמליל שצורף, המצביעה על כך שהמודיעה הייתה עדה לאירוע. אם כך, חשיפת פרטי המודיעה ופרטיותה נעשית על סמך ציפייה (בלתי מבוססת בשלב זה) כי חקירה ודרישה של המודיעה תעלה דבר מה. להזכיר: מדובר בתאונה שאירעה ביום 24.1.12 וכיום חלפו למעלה מ- 5 שנים לאחר האירוע, על המשמעות מבחינת זיכרונה של המודיעה, אם בכלל ראתה דבר מה. כלומר: כנגד פגיעה וודאית בפרטיות כל שיש הוא תקווה או ציפייה לתרומה לבירור האמת, אם בכלל. אם כך, גם לנסיבות הקונקרטיות של המקרה, אין סיבה לסטות מנהלי מד"א, אף לו סברתי (בפן העקרוני) שקיימים מקרים בהם ניתן יהיה לסטות מנהלים אלו.

6.לפיכך, הבקשה נדחית.