- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ת"א 41819-04-15
|
ת"א בית המשפט המחוזי באר שבע |
41819-04-15
1.5.2016 |
|
בפני השופטת: רחל ברקאי |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
התובעים: 1. Kabushiki Kaisha Sony Computer Entertainment Inc 2. Sony computer entertainment EUROPE 2. Inc עו"ד לירון לזר – משרד גרשוני |
הנתבעים: 1. שגב סעדון 2. אברהם ירקוני עו"ד שני ישראלי |
| פסק דין | |
|
1. הצדדים סמכו ידיי ליתן פסק דין בתובענה זו על דרך הפשרה, לפי סעיף 79 א' לחוק בתי המשפט, התשמ"ד – 1984.
2.עניינה של תובענה זו הינו בהפרה של זכויות הקנין הרוחני של התובעות, הנוגעות לסימני המסחר וכן לתוכנות משחק המאוחסנות בפורמט פלייסטיישן, שבוצעה על ידי הנתבעים, בדרך של מכירת העתקות מפרות של תוכנות המשחק המקוריות ו/או חלקים מהותיים של יצירות הנתונות לזכות היוצרים של התובעות.
3.אין חולק כי חוקר מטעם התובעים רכש מהנתבעים, באמצעות עובדת שלהם שנכחה במקום עסקם, בחנות הנושאת שם מסחרי "לאס וגאס" בעיר נתיבות, שלושה תקליטורים המכילים משחקים מפרים. בגין רכישה זו, קיבל החוקר חשבונית מס.
לטענת הנתבעים משחקים מפרים אלו התגלגלו לידיהם במסגרת רכישת קונסולות משחק משומשות מלקוחות פרטיים, כשלטענתם מעולם לא ביצעו רכישות ספציפיות של משחקים מפרים או עסקו בהעתקתם וכי המדובר במקרה פרטני אשר אינו מעיד על פעילותם.
4.לאחר שחזרתי ועיינתי בטענות הצדדים ובחנתי את הנסיבות מקרוב, לא שוכנעתי כי מדובר במכירה מסחרית רבת היקף של מוצרים מפרים, כי אם נסיבות ספציפיות שיש אך לקוות כי לא תחזורנה על עצמן.
אך יובהר כי לא עומדת לזכות הנתבעים טענה כי לא ידעו שבקונסולות אותן רכשו מאנשים פרטיים מצויים דיסקים מפרים ואחריותם עומדת גם בנסיבות של עצימת עיניים.
בהינתן כל האמור, ובהינתן סיום ההליך בדרך קצרה זו אשר יש בה כדי לחסוך עלויות התדיינות לצדדים, ראיתי לנכון לחייב את הנתבעים לשלם לתובעות פיצוי סטטוטורי בסך כולל של 12,000 ₪, בגין ההפרות האמורות, וזאת בצירוף הוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין בסך כולל של 2,000 ₪.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
