ת"א 41810-05-16 אינגל נ' גל מדיה טרייד בע"מ

לכאורה היה מקום לדחות הבקשה להארכת המועד להגשת כתב הגנה עד ליום 15.9.16 כפי שהתבקש בבקשה זו.

המבקשת, אשר היתה מיוצגת על ידי עו"ד אחר, הגישה בקשה להארכת מועד להגשת כתב הגנה כבר ביום 4.7.16 ולמרות התנגדות ב"כ המשיב לבקשה, ניתנה האורכה המבוקשת להגשת כתב הגנה בת 30 יום כאשר ימי הפגרה באים במניין הימים.

במקום כתב הגנה, הוגש ביום 3.8.16 בקשה להחלפת ייצוג המבקשת תוך התעלמות מהחובה להגיש כתב הגנה באותו היום.

ביום 8.8.16 הגיש ב"כ המשיב בקשה למתן פסק דין בהעדר הגנה.

מפאת הפגרה, לא ניתנה החלטה בבקשה זו.

רק ביום 11.8.16 הוגשה בקשה להארכת מועד להגשת כתב הגנה עד ליום 15.9.16 מנימוק כי ב"כ המבקשת זקוק לזמן על מנת ללמוד את התיק וכי קיים עומס במשרדי ב"כ המבקשת.

עוד ציין ב"כ המבקשת כי לא השיג את תגובתו של ב"כ המשיב שלא חזר להודעות שהותיר לו ב"כ המבקשת בטלפון וכי הגיש הבקשה ביום 8.8.16 ומשום מה לא נסרקה במערכת.

בנסיבות העניין, היה מקום ליתן פסק דין בהעדר הגנה.

המבקשת התעלמה לחלוטין מההחלטה שניתנה והנני להניח כי ב"כ החדש לא ידע עליה אך צריך היה לדעת.

כל עוד אין המבקשת מגישה כתב הגנה, לא נקבע גורם שיפוטי ולא נקבע מועד לדיון ראשון ובכך נגרם נזק למשיב.

מזכירות בית המשפט עובדת בפגרה גם אם במתכונת מצומצמת כך שאין בסיס לנימוק כי ממילא חלה הפגרה.

תוצאת בחירתה של המבקשת להחליף עו"ד סמוך לתום המועד להגשת כתב ההגנה, אינו צריך לבוא על חשבון זמנו של המשיב.

אלא שמתן פסק דין בהעדר הגנה מהנימוקים הנ"ל, לא יביא תועלת למשיב מאחר וממילא תוגש בקשה לביטולו ופסק הדין יבוטל מכח הוראות הפסיקה המטילה משקל כמעט אפסי להפרת הוראות פרוצדוראליות.

לפיכך, משיקולים של חסכון בזמן ותועלת, מוארך המועד להגשת כתב הגנה עד ליום 15.9.16 כפי שהתבקש וממילא חל בעוד מספר ימים, אך המבקשת תשלם למשיב הוצאות לריפוי המחדל בסך 1,000 ₪.