ת"א
בית משפט השלום פתח תקווה
|
4172-09-10
07/06/2015
|
בפני השופטת:
שלהבת קמיר-וייס
|
| - נגד - |
התובעת/הנתבעת שכנגד:
אולקרגו לוג'יסטיק סרביסס בע"מ
עו"ד תומר פרסלר
|
הנתבעת מס' 1/התובעת שכנגד מס' 1: הנתבע מס' 2/התובע שכנגד מס' 2:
1. אלקטרו סטייל בע"מ (בפירוק)
2. יוסף זילברברג
עו"ד מרדכי ורסטייל
|
| פסק - דין |
לפניי תביעה ותביעה שכנגד הנובעות מהתקשרויות שהתקיימו בין הצדדים ובעזרתן קיימו הצדדים פעילות עסקית, אך זו עלתה על שרטון והצדדים מפנים אצבע מאשימה זה כלפי זה בכל הנוגע להפרה הראשונית של ההסכמים שנכרתו ובאחריות לחובות ולנזקים שנוצרו עקב כך.
רקע
בין התובעת (להלן: "אולקרגו") לבין הנתבעת מס' 1 (להלן: "אלקטרו סטייל") נכרת בסמוך לאוקטובר 2008 הסכם למתן אשראי (להלן: "ההסכם הראשון", נספח א' לכתב התביעה), לפיו עקב השימוש של אלקטרו סטייל בשירותי השינוע ועמילות המכס של אולקרגו לגבי מכולות המכילות מוצרים, אותם מייבאת אלקטרו סטייל ומשווקת בישראל, תספק אולקרגו לאלקטרו סטייל אשראי עד מסגרת של 100,000 ₪ עבור תשלום דמי הובלה והוצאות אחרות, למעט מיסים ואגרות. הנתבע מס' 2 (להלן: "יוסף") ערב לחובה של אלקטרו סטייל לפי הסכם זה.
ביום 16.03.2010, נחתם הסכם הלוואה וכתב ערבות אישית (להלן: "ההסכם השני", נספח ב' לכתב התביעה) בין אולקרגו ליוסף בו נתנה אולקרגו ליוסף הלוואה אישית כנגד האשראי העומד של אלקטרו סטייל, כפי שהיה באותה עת, על סך של 558,804.15 ₪ בתוספת ריבית חודשית של 0.8%. במסגרת הסכם זה ישנה התייחסות רבה לאלקטרו סטייל שאינה צד להסכם.
בתחילת מרץ 2010, שונעה לארץ באמצעות אולקרגו, מכולה שהכילה מכשירי טוסטר אובן שמקורה היה בספק סיני (להלן: "המכולה") ותכולתה יועדה ללקוח אלקטרו סטייל לשם שיווק בחודשים אוגוסט-ספטמבר 2010.
דמי ההובלה בגין המכולה עמדו על 17,211.83 ₪ וביום 07.03.2010 שלחה אולקרגו לאלקטרו סטייל חשבונית מס בגין דמי ההובלה.
ביום 18.03.2010 שלחה אלקטרו סטייל שיק על סך 17,211.83 ₪ לפקודת אולקרגו.
עקב סיבות הנוגעות לספק הסיני של הטוסטרים, שלא העביר מסמך נדרש, התעכב שחרור המכולה.
ביום 17.05.2010 שלחה אולקרגו לאלקטרו סטייל חשבונית מס בגין דמי השהייה בסך 15,598.90 ₪.
ביום 1.7.10 נופק טופס שחרור מתאים מאת הספק הסיני, אשר הועבר לידי אולקרגו, ובאותו היום שלחה אולקרגו לאלקטרו סטייל דרישת תשלום על סך של 202,646.27 ₪, כתנאי לקידום הליך שחרור המכולה.
דרישת התשלום הורכבה מחוב נטען בקשר עם המכולה, שעמד על סך של - 77,115.83 ₪, ומ"יתרה בעו"ש" בסך של 125,530.44 ₪, לפי כרטסת הנהלת החשבונות, שהתנהלה אצל אולקרגו, זהו החוב שנוצר, לטענת אולקרגו, עקב חשבוניות אשר נשלחו, לכאורה, לאלקטרו סטייל והיא לא העבירה לאולקרגו שיקים דחויים בגינן.
בהתכתבויות בין הצדדים נטען תחילה על ידי אולקרגו כי עיכוב המכולה נבע מאי תשלום דמי ההובלה, האחסנה והשיהוי ביחס למכולה, ולאחר מכן נטען, כי המכולה עוכבה הואיל ואלקטרו סטייל ביטלה שיקים שהיו משוכים לפקודת אולקרגו (שיקים שמועד פרעונם החל מ- 04.08.2010. – נספח ג' לתצהיר מנכ"ל אולקרגו).
בתביעה עותרת אולקרגו לחיוב הנתבעים ביתרת החוב של אלקטרו סטייל לפי רישומי כרטסת הנהלת החשבונות שלה (נספח ד' לכתב התביעה – להלן: "הכרטסת") וכן בגין שיקים שהעבירה אלקטרו סטייל לפקודתה.
תביעת אולקרגו כנגד יוסף היא מכוח הערבות האישית בה התחייב לכל חובות אלקטרו סטייל כלפי אולקרגו.
מנגד טוענים הנתבעים כי אולקרגו התנהלה בחוסר תום לב כלפיהם והפרה את ההסכמים שבין הצדדים. לטענתם, התניית שחרור המכולה בתשלום החוב הייתה שלא כדין ועותרים בתביעה שכנגד לפיצוי בגין כל הנזקים שנגרמו להם כתוצאה מעיכוב המכולה על ידי אולקרגו.
לאחר הגשת התובענה דנן, בסוף שנת 2011, נקלעה אלקטרו סטייל למצב של חדלות פרעון ובתאריך 07.02.2012 ניתן כנגדה צו פירוק על-ידי בית המשפט המחוזי בת"א במסגרת תיק פר"ק :
9833-11-11. לפיכך פסק הדין יתייחס למערכות היחסים שבין אולקרגו לבין יוסף ובתובענה שכנגד ביניהם בלבד.
טענות הצדדים הדרושות להכרעה בקליפת אגוז