ת"א 41627-03-11 כנג'ו נ' המאגר הישראלי חברה לביטוח רכב "הפול"

1.ענייננו בתביעה לפיצוי בגין נזק גוף עפ"י חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, התשל"ה – 1975 (להלן: "חוק הפלת"ד"). התובע יליד מרץ 1944, פועל כפיים במקצועו, נפגע בתאונת דרכים שאירעה בתאריך 17/02/2010, עת שאירעה התנגשות בין האופנוע עליו רכב לבין רכב אחר (להלן: "התאונה").

אין מחלוקת בין הצדדים בדבר החבות והכיסוי הביטוחי. הצדדים חלוקים בשאלת גובה הפיצוי.

2.כתוצאה מהתאונה סבל התובע משבר בקרסול ימין, נחבל בגב תחתון ובירך ימין. לבקשתו מונה על ידי בית-המשפט מומחה אורטופד, פרופ' ניסקה מאיר, אשר קבע בחוות-דעתו, כי לתובע נותרה נכות צמיתה בשיעור 5%. כן קבע המומחה לתובע נכות זמנית בשיעור 100% מיום התאונה ולתקופה של 3 חודשים, ונכות זמנית בשיעור 50% לתקופה של 3 חודשים נוספים.

3.כעולה מהתיעוד הרפואי ומחוות-דעת המומחה, מדובר בחבלה ישירה בפלג גוף ימין ממנה סבל התובע בעת שרכב על אופנוע. עיקר הפגיעה הייתה בקרסול ימין וכן בירך ימין ובגב תחתון. לאחר התאונה לא יכול היה התובע לדרוך על רגל ימין וסבל מכאב עז, פונה לבית-חולים נצרת, שם אובחן כי נגרם לו שבר ללא תזוזה של הפטישון החיצוני. התובע טופל בגבס על הקרסול עד לאזור שמתחת לברך, ושוחרר להמשך מעקב רפואי.

הגבס הורד לאחר כחודש וחצי, תוך כדי מעקב מרפאתי, והומלץ לתובע טיפול פיזיוטרפי. התובע אכן עבר סדרה של טיפולים פיזיוטרפיים (ראה תיעוד רפואי מצורף לתצהיר התובע).

לאחר כחודשיים מיום התאונה הופיעה נפיחות בשוק ימין, ונשלל אירוע תסחיפי.

נוכח המשך התלונות על כאבים, היה התובע בטיפול פיזיוטרפי ובמרפאת כאב (ראה ביקור במרפאת כאב 03/03/2011).

4.כמצוין בחו"ד המומחה, התובע ממשיך להתלונן על כאבים בקרסול ימין, הכאבים מתגברים עם כל צעד ובעת מאמץ, בעיקר בעת עליית מדרגות. במאמץ מתמשך מופיעה נפיחות בקרסול, ובמנוחה סובל לעתים מנימול ברגל. בבדיקתו (בוצעה בתאריך 20/09/2012) מצא המומחה כי טווחי התנועה בקרסול ימין מלאים, עם כאב המופיע בסוף התנועה של הקרסול. כן מצא המומחה רגישות דיפוזית סביב הקרסול, בעיקר אחורית ומדיאלית.

התובע הולך בצליעה על רגל ימין, עם רגישות בסובך, ללא נפיחות. בצילום שבוצע בתאריך 21/09/2012, ככל הנראה עפ"י בקשת המומחה, נמצאה הסתיידות באזור קדמת הקרסול בצד הלטראלי. כמו כן נמצאה הסתיידות באזור אחורי דיסטלי של הטיביה.

בסיכום חוות דעתו מציין המומחה את הממצא בדבר שבר בפטישון, הכאבים שמהם סובל התובע בקרסול, המתגברים במאמץ, והאיחוי הכמעט מלא של השבר עם תזוזה מינימאלית. כאמור, המומחה קובע כי לתובע נותרה נכות צמיתה בשיעור 5% לפי סעיף 35 (1) (ב) למבחני הנכות, בשל כאבים בקרסול ימין לאחר שבר עם שינויים מינימאליים. בנוסף קובע המומחה כאמור נכות זמנית בשיעור 100% ו-50% לתקופה מצטברת של 6 חודשים.