מתווך תבע זוג שפרסם את הדירה בניגוד להסכם ביניהם

התובע מנהל יחד עם אשתו סוכנות תווך המהווה סניף עצמאי במסגרת "שחף נכסים" שהינה רשת ארצית העוסקת בתיווך נדל"ן.

הנתבעים הינם זוג נשוי, אשר התקשרו עם התובע במטרה להסתייע בשירותי תווך למכירת דירתם, דופלקס ברחוב אז"ר 93 בכפר סבא (להלן: "הדירה").

בין הצדדים נכרתו ביום 28.7.10 שני הסכמי תווך המתייחסים למכר או השכרת הדירה. הראשון, היווה הזמנת שירותי תווך (להלן: "הסכם התיווך") והשני ,הסכם בלעדיות ולפיו תתקיים תניית הבלעדיות מיום 28.7.10 ועד ליום 28.1.11 (להלן: "הסכם הבלעדיות").

לטענת התובע החל בביצוע פעולות שונות לאיתור רוכשים לדירה ובכללם פרסום באתרי אינטרנט ובעיתונות וכן קיום שיתוף פעולה עם מתווכים אחרים. כמו כן הציג את הדירה לרוכשים ושוכרים פוטנציאליים רבים. דא עקא, שהתגלה לו לתדהמתו כי הנתבעים פרסמו את הדירה בעצמם, וזאת במטרה למנוע את הפניית הרוכשים/השוכרים הפוטנציאליים אל התובע ועל מנת לעקוף את התחייבותם כלפיו בדבר הבלעדיות.

התובע התריע לטענתו, בפני הנתבעים כי הפרסום העצמאי של הדירה מטעמם מהווה הפרה בוטה של ההסכמים. אי לכך התחייבו הנתבעים להסיר את הפרסום מטעמם ולחילופין להפנות כל לקוח פוטנציאלי שענה למודעתם אל התובע.

לטענת התובע ,למרבה הפתעתו ביום 18.11.10 ביקשו הנתבעים להפסיק את ההתקשרות, וזאת בטרם הסתיימה תקופת הבלעדיות, ללא כל מתן פיצוי לתובע בעבור מאמציו והוצאותיו. התובע סירב אך אפשר להם להפסיק את תקופת הבלעדיות בהתאם למוסכם בסעיף 11 להסכם הבלעדיות ולשאת במלא דמי התווך לוּ נכרתה עסקה על פי התמורה הנקובה בהסכם התווך כמחיר מכירה מבוקש.

לטענת התובע בתחילת יולי 2011 נודע לו כי הנתבעים מכרו את הדירה מאחורי גבו, וכי יצרו קשר עם הרוכשת במהלך תקופת הבלעדיות, וזאת ללא ידיעתו.

לפיכך, פנה במכתב דרישה לנתבעים ודרש את עמלת התיווך המגיעה על פי הסכם הבלעדיות .לאחר התעלמות מהדרישה במשך כחודש ,הגיבו הנתבעים במכתב מיום 11.8.11 שרק בו העלו לראשונה טענות בדבר העדר מקצועיות התובע ומשרדו.