ת"א
בית משפט השלום עכו
|
41571-05-16
14/02/2017
|
בפני הרשמת הבכירה:
ודאד יונס
|
| - נגד - |
תובעת:
עירית עכו
|
נתבעים:
1. אורי אגא מזרחי
2. עמותת מדרשת עכו המדרשה התורנית
|
| החלטה |
לפני בקשה לביטול פסק דין שניתן נגד הנתבעים ביום 19.12.2016 בהעדר הגנה. על פי הנטען, הנתבעים לא קיבלו את כתב התביעה ולא חתמו על אישורי המסירה. לגוף התביעה נטען כי עוד בטרם הגשת התביעה, עת שלחה התובעת לנתבעת מס' 2 (להלן תיקרא "הנתבעת") דרישה לתשלום הארנונה השיבה הנתבעת לדרישה וחשבה שבכך הסתיים העניין. הנתבעת גם הגישה השגה לוועדת הערר שהתובעת לא הגיבה לה. עוד טענה הנתבעת כי התובעת הפלתה אותה לרעה לעומת מוסדות ציבוריים אחרים אותם פטרה מתשלום הארנונה. הנתבעת מצידה עשתה מאמצים להכיר בה "כמוסד מתנדב לשירות הציבור". כן טענה הנתבעת כי התובעת עודד את הקמתה ואף מסרה לשימושה מבנה ושילמה עבורה דמי מים וחשמל, אך עקב קרע פוליטי בין יו"ר התובעת למפעילי הנתבעת עברה הנתבעת למקום אחר לאחר שיו"ר התובעת הבטיח לנתבעת בהבטחה שלטונית לא לחייבה בתשלומי ארנונה ועל יסוד הבטחה זו ניתן לנתבעת במשך שנים פטור מתשלום ארנונה שבוטל בפתאומיות. עוד טענה אין עילה להרמת מסך ההתאגדות ולחיוב נתבע מס' 2 בחובות המיוחסים לנתבעת.
התובעת התנגדה לבקשה וטענה כי כתב התביעה הומצא הומצאה לידי אשתו של נתבע מס' 2 וכי הנתבעים מודים בבקשתם כי החזיקו בשנת 2010 בנכס בגינו חויבו בארנונה ובקשתם לקבל פטור מארנונה למוסד מתנדב לשירות הציבור נדחתה וכך גם העררים שהגישו.
לאחר ששקלתי בטענות הצדדים אני מחליטה כדלקמן:
כתב התביעה נמסר לאשתו של נתבע מס' 1 המשמשת כרבנית במדרשה אשר סירבה לחתום על אישור המסירה, המצאה שבוצעה בדואר רשום חזרה עם ההערה כי דבר הדואר לא נדרש על ידי הנמענים.
תצהיר מטעם מקבלת המסירה לגבי אמיתות המסירה לא צורף לבקשה לביטול פסק הדין.
יחד עם זאת, התובעת מבקשת לייחס לנתבע מס' 2 המשמש כיו"ר הנתבעת חוב ארנונה בגין נכס שהנתבעת מחזיקה או החזיקה בו כנטען, וזאת תוך הרמת מסך ההתאגדות וחיובו באופן אישי בחובות של הנתבעת. נפסק כי לצורך קבלת סעד כה חריג של הרמת מסך, יש לפרט כבר בכתב התביעה תשתית עובדתית מקיפה המצדיקה לשיטת התובעת את הרמת המסך (ע"א 8845/12 רום נ' זאבי, פורסם בנבו). עוד נפסק כי , כי סעד של הרמת מסך הוא החמור ביותר הקיים בדיני חברות, והוא יתכן אך ורק בנסיבות חריגות במיוחד, כאלו אשר חורגות מחשדות כנגד מנהל החברה בדבר פעולות שלא כדין ( פר"ק 20173-12-09 דנשיר תוכנה בע"מ נ' די.אס נולדג' בע"מ, פורסם בנבו). לכך יש להוסיף שהנתבעת טוענת לקיומו של פטור מארנונה וכן לקיומה של הבטחה שלטונית של התובעת עצמה לא לחייבה בארנונה.
נפסק כי במקרה של ביטול פסק דין שניתן בהיעדר הגנה, יש להעדיף סעד שיאפשר לנתבעים יומם בבית המשפט תוך הבטחת פיצוי נאות כנגד נזקי התובע (ע"א (מחוזי חיפה) 31241-10-16 ע.ס.מ.ו. בע"מ בני דרוקר עבודות עפר ופיתוח בע"מ).
לאור האמור והתחשב באיחור בהגשת ההגנה והבקשה לביטול פסק הדין, אני מתנה את ביטול פסק הדין בתשלום הוצאות לתובעת על סך של 1500 ₪ בתוך 30 יום מהיום.
עם ביצוע התשלום יעתרו הנתבעים בבקשה מתאימה.
ניתנה היום, י"ח שבט תשע"ז, 14 פברואר 2017, בהעדר הצדדים.
