ת"א 41560-06-15 מעוז נ' ברהום

בהמשך להחלטה מפרוטוקול הדיו שהתקיים ביום 20/6/16 ומשלא צלח ניסיון הפניית הצדדים להליך גישור, ניתנת בזאת החלטה בעניין בקשה למתן צו לגילוי מסמכים ומענה לשאלון שהגיש המבקש.

גילוי מסמכים – המבקש עותר לקבל במסגרת הליכי גילוי מסמכים את כתבי בי דין בהליך משפטי שניהל המשיב (ת"א 34623-11-12) בטענה כי טענות שהועלו בהליך הנוסף במסגרת תביעת לשון הרע כנגד גופי תקשורת ועיתונאים הינן רלוונטיות להליך שלפניי. המשיב מתנגד לבקשה בטענה כי לא הובהרה הרלוונטיות של כתבי בי הדין מההליך הנוסף להליך הנוכחי.

בעניין זה ובהתאם להחלטתי מיום 18/2/16 שניתנה בבקשה דומה לגילוי מסמכים שהגיש המבקש, אני סבורה כי ראשית על המבקש למצות את זכותו לעתור לעיון בתיק בית המשפט באמצעות הגשת בקשה למותב שדן בהליך הנוסף, הן משום שלבית משפט שדן בהליך קיימת נגישות לכלל החומר בתיק על מנת להכריע בזכות מתן העיון והן מהטעם שיש לאפשר לצדדים שלישיים שהיו צד להליך המשפטי הנוסף להביע עמדתם בטרם יתאפשר העיון בתיק.

מענה לשאלון – המבקש עותר למתן צו שיורה למשיב להשלים מענה למס' שאלות שהומצאו במסגרת שאלונים ושלא נענו בטענת היעדר רלוונטיות או שנענו חלקית בלבד.

אשר לשאלה מס' 2 בשאלון – המבקש הפנה שאלה לעניין תקופת עבודתו של המשיב כשוטר וכן לגבי התפקידים שביצע ולאילו יחידות השתייך. המשיב טוען כי שאלה זו אינה רלוונטית וכן נטען כי תקופת עבודתו צוינה בכתב התביעה.

הכרעה: – לאור טענות התובע כי הפרסומים הביאו בין היתר להפסקת עבודתו במשטרת ישראל, הרי שהשאלה לעניין תקופת שירותו במשטרת ישראל היא רלוונטית ועל המשיב להשיב לשאלה זו. עם זאת לא מצאתי רלוונטיות לחלקה השני של השאלה בדבר התפקידים שביצע והיחידות שבהן שירת ואני דוחה הבקשה בהתייחס לרכיב זה.

שאלה מס' 9 - המבקש שאל האם למשיב יש מידע לגבי הגורם שיזם את הפניה לתקשורת לגבי כל אחד מהפרסומים נשוא התביעה .לטענת המבקש תשובת המשיב כי המבקש הוא שיזם את הפניות היא תשובה מתחמקת ולכן עליו להשלים את תשובתו.

לטענת המשיב מנגד - ניתן מענה מלא לשאלה ועל כן אין מקום להורות על השלמת מענה כנטען.

הכרעה: המענה שניתן לשאלה זו מספק בשלב זה, מובן שהמבקש רשאי להמשיך ולשאול בעניין זה במסגרת החקירה הנגדית ככל שיהיה סבור שהדבר נחוץ לשם הכרעה בשאלות השנויות במחלוקת.

שאלות מס' 13-15 – המבקש הפנה שאלות הנוגעות לקשר של המשיב עם "מרכז נגה" (גוף המסייע לנפגעי עבירות), בטענה כי לגוף זה יש חלק בפניות לאמצעי תקשורת הנוגעים לפרסומים שונים שהתפרסמו ואשר דבר פרסומם מיוחס על ידי המשיב למבקש.