חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

ת"א 41555-05-12 מנצר את רמי בע"מ נ' אחים חסיד חברה קבלנית לבניה בע"מ

: | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום ירושלים
41555-05-12
6.10.2016
בפני השופטת:
קרן אזולאי

- נגד -
תובעת:
מנצר את רמי בע"מ
עו"ד ט' ליפר 		נתבעות:
1. א.ח. 2003 בניה ניהול ושיווק בע"מ (ההליכים עוכבו)2. אחים חסיד חברה קבלנית לבניה בע"מ
עו"ד י' בן-דור
פסק דין
 

 

 

1.במוקד התביעה שלפניי מערכת יחסים משולשת בין חברה יזמית, קבלן מבצע וקבלן משנה. שלוש החברות פעלו, כל אחת וחלקה היא, במסגרת פרויקט להקמת דירות מגורים. טרם השלמת פרויקט הבנייה עזב הקבלן המבצע את האתר. בהתאם להסכמה שהושגה לאחר עזיבתו, חלק מקבלני המשנה, והתובעת ביניהם, המשיכו לעבוד בפרויקט. השאלה המרכזית העומדת להכרעה היא אם החברה היזמית חייבת לשלם עבור עבודות שביצע קבלן המשנה, וזאת על רקע טענת קבלן המשנה לפיה נוצרה התחייבות ישירה בינו לבין החברה היזמית לאחר עזיבת הקבלן המבצע.

 

2.יצוין כי תחילה נשמע ההליך לפני כב' השופטת ש' רנר, ועם מינויה לבית המשפט המחוזי, עבר ההליך לטיפולי.

 

רקע עובדתי

 

3.נתבעת 2, אחים חסיד חברה קבלנית לבניה בע"מ (להלן: האחים חסיד), יזמה את פרויקט הבנייה "לב ההר", שכלל בניית 44 יחידות דיור בשכונת הר חומה בירושלים. האחים חסיד התקשרה לצורך ביצוע הפרויקט עם קבלן ראשי, חברת א.ח. 2003 בניה ושיווק בע"מ (להלן: נתבעת 1 או הקבלן). נתבעת 1 העסיקה קבלני משנה לביצוע עבודות שונות בפרויקט. ביום 9.3.2010 התקשרה נתבעת 1 בהסכם לביצוע עבודות אלומיניום עם התובעת, חברת מנצר את רמי בע"מ (להלן: התובעת). אין חולק כי לא נחתם הסכם לביצוע עבודות בין התובעת לבין האחים חסיד בנקודת הזמן הזו.

 

4.בשלב כלשהו במהלך ביצוע העבודות אך טרם הושלמה הבנייה, עזבה נתבעת 1 את הפרויקט בשל מחלוקות כספיות בינה לבין האחים חסיד. בעקבות העזיבה הופסקה העבודה בפרויקט לתקופה של כשלושה חודשים. ביום 13.12.2011 נחתם הסכם נוסף בין נתבעת 1 והאחים חסיד (להלן: ההסכם השני). מטרתו של ההסכם השני הייתה לאפשר לנתבעת 1 לחזור לעבודה בפרויקט על אף המחלוקות שהתגלעו בינה לבין האחים חסיד. לצורך האמור מינו נתבעת 1 והאחים חסיד, במסגרת ההסכם השני, את המהנדס שמואל סורק כ"מפקח על", שתפקידו היה להביא את הפרויקט לקו הסיום (להלן: המהנדס סורק). בהמשך להסכם ולמינוי האמור, ביום 22.12.2011 התקיימה פגישה בין המהנדס סורק ובין קבלני המשנה, וביניהם התובעת. בפגישה נכח גם מנהל נתבעת 1. בעקבות הפגישה, ביום 27.12.2011, נשלח מכתב של המהנדס סורק לתובעת וליתר קבלני המשנה (להלן: מכתב סורק). האמור במכתב זה חשוב להבנת מערכת היחסים שנוצרה לאחר עזיבת נתבעת 1 את הפרויקט, ולפיכך, נביאו במלואו:

 

"לכבודז' טבת תשע"ב, 27.12.2011

[התובעת]

 

הנדון:פרויקט הר חומה מגרש 242

פגישה ביום 22.12.2011

 

בהמשך לפגישה שבסימוכין שהתקיימה במשרדי [נתבעת 1] עם ספקי וקבלני החברה בפרויקט שבנדון –

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>