ת"א 41411-06-16 סברדלוב נ' אזואלוס ואח'

1.המשיב הגיש תצהיר גילוי מסמכים ובו ציין כי ברשותו הקלטות של שיחות שביצע עם המבקש בשנים 2013 – 2014 וכי מסמכים אלו חסויים. המבקש עותר להורות למשיב לגלות בשלב קדם המשפט, וטרם הגשת תצהירי הצדדים, את ההקלטות.

לטענת המבקש האפשרות לדחות עיון במסמכים לשלב מאוחר יותר הינה החריג ובית המשפט הורה לא אחת על חשיפת הקלטות מעין אלה (תוך שהפנה לרע"א 9288/07 איוב נ' שפיגל, 7.11.07). נטען כי אין חשש כי העיון ינוצל לרעה מאחר והצדדים מסרו גרסאותיהם בכתבי טענות ובתשובות לשאלונים וכי לא יוכל להתמודד עם שאלת קבילות ההקלטות אם יידחה מועד הגשתן.

המשיב הבהיר בתגובתו כי אכן בקשתו לדחות את העיון בהקלטות ותמלולן, אולם יש לאפשר עיון רק לאחר הגשת תצהירי העדות הראשית בתיק. לטענתו מאחר והגרסאות המלאות טרם נמסרו ונוכח טענות המבקש בכתב הגנתו באשר לטיב העסקה והמועד בו נודע לו על אי רישום המשכון, יש הצדקה לדחות את העיון כדי להגיע לחקר האמת ולמנוע התאמת גרסאות לאמור בהקלטות. המשיב הפנה להחלטות של הערכאות הדיוניות אשר אפשרו דחיית עיון במקרים דומים.

2.לאחר עיון בבקשה ובתגובות ועל רקע מהות התביעה והיקף המחלוקת העובדתית כפי שעולה מכתבי הטענות וההליכים המקדמיים שנוהלו עד כה, מצאתי כי בנסיבות העניין ראוי לדחות את העיון בתמלולים עד לאחר הגשת תצהירי הצדדים, בכפוף לפירוט מועד ההקלטות המדויק.

יובהר כי המשיב הגיש למזכירות ביום 30.11.17 עותק של שלושה תמלולים של שיחות בינו לבין המבקש, ובחלקן ישנם דוברים אחרים ברקע. מעיון בתוכן התמלולים עולה כי השיחות נוהלו לאחר האירועים מושא התביעה במסגרת בירוריו של המשיב עם המבקש את המצב העובדתי והמשפטי הנוגע לעסקה.

במאזן הכוחות בין הצדדים, כאשר המשיב היה עורך דינו של המבקש בעסקה שטיבה עומד לבירור בהליך זה, ולאור אופי טענות המשיב בכתב הגנתו ובתצהיר תשובות לשאלון, מוצדק בנסיבות חריגות אלה לאפשר דחיית עיון. דווקא הטענות בסעיפים 3-4 לתשובת המשיב מצדיקות את דחיית הגילוי כדי לא לאפשר למשיב להתאים גרסתו לדברים שישמע בהקלטות.

ההלכה הפסוקה אפשרה דחיית עיון במסמכים, גם כאשר מבקש הדחייה הוא התובע, אולם מקרים אלה נדירים יותר מאחר ויש בדחיית עיון מעין זו כדי לשנות את סדר הבאת הראיות.

עם זאת, במקום בו מדובר בהקלטת בעל הדין שכנגד, ממילא הצגת הקלטה זו לאחר שהצד שכנגד מסר גרסה, דומה במהותה להבאת ראיות הזמה. מצאתי כי במקרה הנדון בו המבקש בחר בכתב הגנתו להציג טענות עובדתיות עמומות במקצת ועמימות זו באשר לטיב העסקה ופעולותיו נשארה גם במסגרת תשובותיו לשאלון, ראוי לאפשר לעמת את המבקש עם דברים שאמר, רק לאחר שיעגן גרסתו בתצהיר עדות ראשית.

3.עם זאת, תצהיר גילוי המסמכים מתאר באופן כללי מידי את מהות ההקלטות. על כן על התובע להגיש תוך 20 ימים תצהיר גילוי מסמכים מתוקן המבהיר כמה הקלטות ברשותו ומועד עריכת השיחות במסגרתן הוקלט המבקש. מידע זה יאפשר בבוא היום למבקש, לכל הפחות, לנסות ולהיזכר בפגישתו עם המשיב ומה אמר לו באותן פגישות.