ת"א 41411-06-16 סברדלוב נ' אזואלוס ואח'

1.המבקש עותר לחיוב המשיב במתן תשובות מלאות וטובות יותר לשאלון שהופנה אליו וכן לערוך תצהיר גילוי מסמכים. עסקינן בתביעה בגין עסקה המתוארת בכתב התביעה בה התכוון המשיב לרכוש דירה, אולם בגין מגבלות שחלו על מכירתה, ערכו הצדדים הסכם שאינו הסכם מכר רגיל. טיבו של הסכם זה הינו בלב המחלוקת. המבקש הוא עורך הדין שנטען כי יעץ למשיב לערוך את ההסכם במתכונתו.

המבקש הפנה למשיב שאלון בן 11 שאלות עם שאלות משנה וטוען כי חלק ניכר מהתשובות אינן מלאות או מתחמקות. כמו כן מבקש גילוי מסמכים. המשיב טוען כי המבקש איחר את המועד לפנות בבקשות מקדמיות וכי ענה כנדרש על השאלון.

2.לאחר עיון בכתבי הטענות, בבקשה ובתגובות, ולמרות המועדים שנקבעו בדיון מיום 8.6.17, אני סבור כי לאור משך האיחור בפניית המבקש, ראוי היה לתת מענה לגופו של עניין לדרישה לגילוי מסמכים. על כן אני מורה למשיב לערוך תצהיר גילוי מסמכים ולהעביר למבקש, לרבות עיון, תוך 30 ימים.

3.אשר לשאלון, יובהר כי מבחינה כללית של השאלות והתשובות עולה כי ניתן מענה הולם לרוב השאלות. שאלון לא נועד להחליף חקירה נגדית וחלק מהשאלות חורגות מהנדרש לצורך בירור העובדות ומהות הטרדה מיותרת. להלן אבחן את השאלות שנטען כי לא נענו כנדרש:

שאלה 3(ב) – מצאתי כי יש לחייב את המשיב להשלים תשובתו. התביעה מתארת את התובע כאדם צעיר שהשקיע ברכישת דירה. בנסיבות אלו כאשר המבקש טוען לאופי עסקה אחר, יש חשיבות לפירוט מקורות המימון, מעבר לטענה הכללית בכתב התביעה ובתשובה לשאלון. על כן תינתן תשובה מלאה ומפורטת.

שאלה 4(ג) – כתב התביעה מפרט את העסקה שבוצעה ואין מקום במסגרת שאלון לבקש מהמשיב לסווג את העסקה, שכן זו השאלה הדורשת הכרעה בהליך זה.

שאלה 5 – מאחר ולהתנהגות הצדדים לאחר העסקה יש חשיבות, והמשיב עצמו טען כי בחלק מהזמן לא שהה בישראל, יש לאפשר עיון במועדים כניסות ויציאות. המבקש רשאי להגיש צו לחתימה לבירור הפרטים למועדים הרלבנטים לתביעה.

שאלות 6(ב), 6(ה) – די בתשובות שניתנו ואין צורך בפירוט מעבר לפירוט שניתן. מדובר בשאלות החורגות לכיוון החקירה הנגדית ושאלת הבנת המשיב בתחום המשפט וטיב העסקה מקומה להתברר בעת שמיעת הראיות.