ת"א 41398-07-14 מגדל חברה לביטוח בע"מ נ' עיריית נתניה

מבוא

1. ארבעה רכבים שונים חנו באזור התעשייה נתניה בתאריכים 6 עד 8 לינואר 2013. בימים אלו ירדו גשמים עזים באזור, המים הציפו את הרחובות, והרכבים נפגעו כתוצאה מההצפה.

   התובעת שילמה לבעלי הרכבים פיצויי בגין נזקי ההצפה ומכאן היא תובעת בתביעת שיבוב את עיריית נתניה כאחראית לנזקי הרכבים שנגרמו עקב ההצפה.

2. השאלה המרכזית שיש להכריע בה בפסק דין זה הינה, האם עיריית נתניה, הנתבעת, אחראית לנזקים שנגרמו לרכבים עקב ההצפה?

   עיקרי כתבי הטענות

3. התובעת טוענת בכתב התביעה כי חמישה רכבים שהיו מבוטחים על ידה חנו באזור התעשייה המזרחי של נתניה בתאריכים 6-8.1.2013, כאשר רכבים אלו נפגעו כתוצאה מהצפה של מים.

   עוד טוענת התובעת כי אירוע הצפה דומה התרחש כבר בשנת 2009 ומכאן חלה על הנתבעת חובת ציפיות וזהירות מושגית וקונקרטית לנזקים אלו, והיה עליה להיערך כראוי לאירוע שכזה.

4. התובעת מפרטת את אחריות הנתבעת למקרה, אחריות אשר לשיטת התובעת נובעת מעוולת הרשלנות ועוולת הפרת חובה חקוקה וכמן כן טוענת להעברת נטל הראיה לנתבעת.

5. לעניין הנזקים צרפה התובעת לכתב התביעה חוות דעת שמאי לגבי חמשת הרכבים אשר לטענתה נפגעו מההצפה. אציין, כי מרבית הנזק מיוחס לרכב אאודי המכונה בתביעה "רכב א'" (להלן: "האאודי"), כאשר סכום הנזק הנטען לרכב האאודי הינו 348,827 ₪.

   סך הנזק הנטען על ידי התובעת לכלל הרכבים הינו 393,698 ₪.