ת"א 41355-08-15 שרף נ' פסח (אשדוד) יזום ומסחר בע"מ ואח'

בקשת הנתבע 3 להורות על דחיית התביעה שהוגשה נגדו על הסף מחמת חוסר סמכות עניינית ולחלופין להורות על העברתה לערכאה המוסמכת, בית המשפט המחוזי.

המדובר בתביעה כספית בקשר להסכם מכר אשר נחתם ביום 29.3.2009 במסגרתו רכש התובע 10% ממקרקעין באשדוד. לטענת התובע, הנתבעים 1 ו-2 הונו את התובע והטעו אותו בנוגע לעסקה וכן נטען לביצוע הפרות יסודיות של הסכם המכר. על כן, התובע דורש לחייב את הנתבעים 1 ו-2 לשלם לו פיצוי בגובה התשלום ששילם בעסקת המכר.

לצורך השלמת ביצוע הסכם המכר במועד עתידי, חתמו הצדדים להסכם על כתב הוראות לנאמן אשר מסמיך את הנתבע 3, לפעול כנאמן בהתאם לתנאים שנקבעו בכתב ההוראות לנאמן ובכלל זאת ניתן לנתבע 3 ייפוי כוח להעביר את הזכויות בממכר על שמו של התובע.

לטענת התובע, עסקת המכר לא הסתיימה ברישום מאחר ולמקרקעין מונה כונס נכסים. התובע הגיש את התביעה הכספית גם נגד הנתבע 3 בטענה בדבר הפרת חובת הנאמנות ו/או התרשלות בתפקידו. לפיכך, התובע דורש לחייב את הנתבע 3 לפצותו בסכום ששולם על ידיו בעסקת המכר.

הנתבע 3 טוען בבקשה שהוגשה, כי הטענות המופנות כלפיו מייחסות לו אחריות מכח "חובת הנאמנות" בין בשל הפרת חובתו כנאמן ובין בשל מילוי תפקידו כנאמן באופן רשלני ועל כן העילה היחידה הנטענת כלפיו מקורה בדיני הנאמנות. לעמדת הנתבע 3, הסמכות הבלעדית לדון בתביעה נגדו נתונה לבית המשפט המחוזי וזאת בהתאם להוראת סעיף 37 לחוק הנאמנות.

מנגד, טוען התובע כי התביעה הינה תביעה כספית אשר עילותיה נזיקיות וחוזיות וביסודן טענה להפרת התחייבויותיו של המבקש, התחייבויות המצוינות בכתב הנאמנות ואשר הפרתן גרמה לטענת התובע לנזקים הנטענים בכתב התביעה. לעמדת התובע, אין מדובר בתביעה לקבלת סעד של פעולה על-פי הסכם הנאמנות ו/או מחלוקת בנוגע לקיומו של הסכם נאמנות ו/או היקפו.

דיון  והכרעה

לצור הכרעה בשאלת הסמכות העניינית, יש לבחון את אופי הנאמנות נשוא הדיון.

לא כל טענה בדבר נאמנות המועלית בכתב תביעה יש לפרשה כטענה מכח חוק הנאמנות אשר הסמכות העניינית לדון בה נתונה לבית המשפט המחוזי.