- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ת"א 41298-11-14 מוחסן נ' העמותה למען הקשיש שפרעם
|
ת"א בית משפט השלום קריות |
41298-11-14
16.4.2015 |
|
בפני השופט: נווה ערן-סגן נשיא |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
המבקשת/הנתבעת: העמותה למען הקשיש שפרעם |
המשיב/התובע: העמותה למען הקשיש שפרעם |
| החלטה | |
|
(בבקשה לסילוק התביעה על הסף) |
התובע הגיש ביום 19.11.14 תביעה כנגד הנתבעת (להלן: "העמותה") לפיצוי בגין נזקים שנגרמו לו לטענתו, עקב תאונה אצל העמותה, במהלך ביצוע עבודות שירות.
לטענת התובע, הוא ביצע עבודות שירות אצל העמותה מיום 30.11.06 עד ליום 04.07.07.
התובע טוען בכתב תביעתו, כי ביום 09.05.07 בשעה 11:00, נפל במהלך ביצוע עבודות השירות אצל העמותה ונחבל בברך רגלו הימנית (להלן: "התאונה").
להלן יפורטו טענות העמותה בבקשתה:
-
התובע צירף לכתב תביעתו חוות דעת רפואית, אולם על פי חוות הדעת, מועד קרות התאונה, על פי הצהרת המשיב, הוא 07.03.06, זמן רב לפני תחילת עבודות השירות אצל העמותה.
-
לטענת העמותה, התביעה התיישנה ועל כן יש לדחותה על הסף- על פי המפורט בכתב התביעה ובחוות הדעת, הרי שהתאונה קרתה עקב רשלותה הנטענת של העמותה, לכל המאוחר ביום 09.05.07. וככל שמתבססים על חוות הדעת, אז התאונה קרתה ביום 07.03.06, ואז אין כלל יריבות בין העמותה לתובע, שהרי במועד זה התובע כלל לא ביצע עבודות שירות אצל העמותה. כך או כך, טוענת העמותה, כי המועד האחרון להגשת התביעה תם, לכל המאוחר, ביום 06.05.14. התביעה הוגשה ביום 19.11.14, קרי, מעל חצי שנה לאחר מועד ההתיישנות.
-
עוד טוענת העמותה, כי יש לדחות את התביעה מחמת השיהוי הרב שבהגשתה- לטענתה, לאור העבודה שהתביעה הוגשה לאחר תקופה כה ארוכה, נגרם לה נזק ראייתי כבד, באופן המקשה מאוד על יכולת התגוננותה. כמו כן, השתהות התובע למעלה משבע שנים מלמדת על זניחת טענותיו.
להלן יפורטו טענות התובע בתגובתו לבקשה:
-
התובע מדגיש, כי התאונה התרחשה אצל העמותה ביום 09.05.07 בשעה 11:00.
-
התובע מציין, כי התאונה הוכרה כתאונת עבודה על ידי המוסד לביטוח לאומי וביום 23.03.15 ועדה רפואית לעררים של המוסד לביטוח לאומי קבעה, כי לתובע נכות יציבה בשיעור של 10% כתוצאה מהתאונה, החל מיום 30.04.14.
-
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
