פנורמה הצפון חברה לבניה בע"מ נ' משה בוזגלו

לפני בקשה לביטול מינוי מומחה מוסכם שמונה במסגרת הליך גישור שהתנהל בין הצדדים.

המבקשים-התובעים טוענים כי המומחה הוצע ע"י הנתבעים (אם כי התובעים מאשרים שהסכימו לו).

לגופו של עניין טוענים התובעים כי כבר בביקור הראשון של המומחה בדירות התובעים התברר כי לא הגיע עם כלי מדידה מתאימים וכי גילה "רפיון וחוסר אונים" מול התנהגות כוחנית ובריונית של מהנדס הנתבעת והמומחה מטעמה אשר מסרו לו מידע מסולף ושבשו את עבודתו.

ב"כ התובעים פנה למגשר אשר מצדו פנה למומחה והדגיש כי במידה ותחזור על עצמה התנהגות בלתי מקובלת של מי מהצדדים, יש להפסיק את הביקור ולפנות למגשר.

גם בביקור השני חזרו הדברים על עצמם, בשל להט הרוחות לא בדק ולא התייחס המומחה לטענות התובעים ולסעיפי הליקויים/אי ההתאמות שנטענו על ידם.

התובעים ביקשו מהמומחה לבצע ביקור נוסף עם תחילת עונת הגשמים כדי לבדוק את טענותיהם בדבר רטיבות הנובעת מחדירת מי גשמים, בקשה שקיבלה משנה תוקף נוכח נזילות חזקות באחת הדירות ברם לפני שב"כ התובעים הספיק לפנות למומחה, פנה המומחה לצדדים, ביקש את שכר טרחתו ולאחר מכן טען שהשלים את חוות דעתו, כאמור ללא ביקור נוסף לאחר תחילת הגשמים.

ב"כ התובעים טוען כי הוא וגם המגשר פנו למומחה, ביקשו שיערוך ביקור נוסף על מנת לבדוק את טענות הרטיבות ברם כל הפניות לא נענו וזכו להתעלמות מוחלטת.

התובעים טוענים כי המומחה אף שוחח על נושאי בדיקתו בתיק זה עם מי מטעם הנתבעים באחת ההזדמנויות, דבר שאיננו תקין.

הנתבעים טוענים כי לטענות התובעים אין בסיס, סוכם כי מומחי הצדדים ישתתפו בביקורים וכך היה ואם מי מהמומחים הפנה את המומחה המוסכם לחוות דעתו הרי זהו תפקידו ואין בכך כל פסול.