- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ת"א 41235-08-15 עמל התבור בע"מ נ' תימורים חברה לעבודות הנדסיות בע"מ ואח'
|
ת"א בית משפט השלום נצרת |
41235-08-15
22.5.2016 |
|
בפני השופטת: אינעאם דחלה-שרקאוי |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
מבקשים: 1. תימורים חברה לעבודות הנדסיות בע"מ 2. אמיר קרול 3. כמאל נפאפעה |
משיבה: חב' עמל התבור בע"מ |
| החלטה | |
|
המבקשים שהם הנתבעים בתיק, הגישו בקשה למחוק התביעה על הסף ולחילופין לסלק התביעה נגד המבקשים 2 ו- 3 , לסלק סעיפים 4-7 לכתב התביעה, לסלק כל חלקי התביעה אשר לא נוגעים לאיטום. לטענת המבקשים סכום התביעה הינו מעל לסכום של 2,5 מיליון ₪ מעל לתקרת בימ"ש שלום, ולכן יש לדחות התביעה מחוסר סמכות עניינית. עוד טענו המבקשים כי התביעה אינה מפרטת פרטים נחוצים ולא צורף אליה מסמכים רלבנטיים. עוד טענו המבקשים כי אין יריבות נגד המבקשים 2 ו-3, ואין עילת תביעה נגד כל המבקשים בנוסף טענו כי המשיבה לא קיימה גילוי מסמכים.
המשיבה הגיבה לבקשה, והמבקשים השיבו לה.
במקביל הגישה המשיבה בקשה למחיקת סעד צו עשה ולהקטנת סכום התביעה והעמדתו על סך של 2 מיליון ₪ ותשלום אגרה בהתאם. המבקשים הגיבו לבקשת המשיבה.
לאחר עיון בבקשות, בתגובות ובתשובות אני קובעת כדלקמן:
1.אכן כפי שהטיבה המשיבה לצטט בתגובתה, לא בנקל בית המשפט מוחק תביעה על הסף. אך במסגרת בקשת המבקשים העלו כמה טענות, אשר מתברר כי יש בהם צדק, ועובדה כי המשיבה הגישה בקשה להקטנת סכום התביעה, כך שיעמוד הוא על סכום שהינו בסמכות בית המשפט.
2.מעיון בכתב התביעה עולה כי חסרים פרטים מהותיים כגון מהי ההפרה להסכם אשר עשתה המבקשת 1? ולא די בעניין זה כדי להפנות להסכם, מהם הנזקים שנגרמו למשיבה, ואף כאן לא די בהפניה לחוות הדעת המומחה שצורפה לכתב התביעה. התביעה גם אינה מפרטת מדוע יש לחייב את המבקשים 2 ו-3 בסכום הנתבע, מעבר להיותם ערבים אישית לחובותיה של המבקשת 1.
3.מן הראוי היה כי המשיבה תגיש בקשה לתיקון כתב התביעה אליה תצרף תצהיר, לאור הטענות העובדתיות העולות מהתגובה, שלא נתמכה בתצהיר, ובין היתר לתיקון סכום התביעה, ומחיקת הסעד של מתן צו עשה, לתת פירוט יתר לתביעה לרבות חלקם של המבקשים 2 ו- 3 בטענות המועלות בכתב התביעה ומהו חלקם אם בכלל, ולא בדרך של הגשת בקשה למחיקת סעד של צו עשה והקטנת סכום התביעה.
4.לסיכום אומר כי אין מקום להיעתר לבקשת המבקשים למחוק את התביעה על הסף או חלקים ממנה בשלב זה, שכן מדובר בסעד דרסטי ותיקון כתב התביעה לרבות חיוב המשיבה בהוצאות יכול לרפות את הפגמים אליהם הפנו המבקשים. יחד עם זאת, אני מורה למשיבה להגיש כתב תביעה מתוקן שייתן מענה לבקשתה למחיקת הסעד של צו עשה, תיקון סכום התביעה, ואף יתן מענה לטענות המבקשים בדבר פירוט יתר לעילת התביעה נגד המבקשים, מהי ההפרה המיוחסת להם, ומהם הנזקים הנטענים. כתב תביעה מתוקן יוגש לבית המשפט תוך 30 יום מהיום. המבקשים רשאים להגיש כתב הגנה מתוקן תוך 30 יום מיום קבלת כתב התביעה המתוקן.
5.הצדדים ישלימו הליכי ביניים תוך 30 יום מיום הגשת כתב ההגנה המתוקן.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
