ת"א 41182-10-12 אעלימי ואח' נ' הפניקס חברה לביטוח בע"מ ואח',תא"מ 22079-04-13 הפניקס אחזקות בע"מ ואח' נ' אלדן תחבורה בע"מ ואח'

1.עניינו של הליך זה, המורכב משתי תביעות מאוחדות, שבאחת מהן הוגשה תביעה שכנגד, הוא בתאונת דרכים שארעה בעוספייה ביום 8.5.12, בה היו מעורבים שני רכבים: רכב בבעלות התובע, מסוג "ב.מ.וו", אשר בוטח אצל הפניקס חברה ביטוח בע"מ (להלן – רכב ה- ב.מ.וו), ורכב בבעלות צד ג' 1, אשר בוטח אצל איילון חברה לביטוח בע"מ, מסוג "שברולט" (להלן – רכב השברולט) .

2.במסגרת ת"א 41182-10-12 הגיש התובע, טארק אעלימי (להלן – טארק), תביעה נגד הפניקס, שביטחה את רכבו בביטוח מקיף. בתביעה נטען שעקב התאונה נגרמו לרכב ה- ב.מ.וו נזקים בגובה 129,660 ₪, וזאת לפי חוות דעת שמאי מטעם הפניקס. נטען שהפניקס שילמה לתובע תגמולי ביטוח בסך 67,696 ₪ בלבד, והתביעה הוגשה על יתרת סכום הנזק – 61,964 ₪.

בכתב ההגנה טענה הפניקס שהתובע העלים מידע ביחס לעברו הביטוחי, ולפיכך היא פיצתה אותו בגין חלק מנזקיו, בהתאם לחלק היחסי בין פרמיית הביטוח שהתובע היה מחוייב בה אלמלא העלמת המידע ביחס לעברו הביטוחי, לבין פרמיית הביטוח ששולמה על ידו בפועל.

הפניקס שלחה הודעה לצד שלישי נגד אלדן בע"מ, בעלת רכב השברולט, ונגד איילון שביטחה את רכב השברולט, במסגרתה ביקשה שיפוי מלא ביחס לכל סכום שישולם על ידה לתובע, והכל בטענה שהאחריות לתאונה מוטלת על רכב השברולט.

במסגרת תא"מ 22079-04-13 הגישה הפניקס נגד אלדן תביעה על סך 67,696 ₪, סכום תגמולי הביטוח ששולמו על ידה לטארק בגין הנזק לרכב ה- "ב.מ.וו" (לאחר שהפחיתה מסכום הנזק, כמוסבר לעיל). אלדן הגישה תביעה שכנגד על סך 43,739 ₪, שהינו הנזק שנגרם לרכב השברולט בתאונה (נזק ישיר וירידת ערך) על פי חוות דעת שמאי, בצירוף שכר טרחת השמאי. לטענת אלדן, האחריות לתאונה מוטלת על רכב ה- ב.מ.וו.

3.ביום 8.3.15 התקיימה ישיבת הוכחות. בפתח הישיבה הודיעו טארק והפניקס שהם הגיעו לפשרה בת"א 41182-10-12, במסגרתה תשלם הפניקס לטארק סכום של 40,000 ₪ (כולל שכ"ט עו"ד והוצאות), לסילוק מלא של תביעותיו כלפי הפניקס.

בישיבה נשמעו עדים ביחס לנסיבות התאונה: טארק, מי שנהג כאמור ברכב ה- ב.מ.וו; סלים יחיא (להלן – סלים), חבר של טארק אשר נסע מאחוריו ברכב אחר וראה את התאונה; והגב' עתליה דולב (להלן – עתליה), מי שנהגה ברכב השברולט במועד התאונה. השמאים שערכו את חוות הדעת ביחס לנזקים שנגרמו לשני הרכבים לא נחקרו. במהלך הישיבה הוגשו תמונות של הרכבים הניזוקים. בתום הישיבה סיכומו הצדדים את טענותיהם בעל פה.

דיון והכרעה

4.התאונה ארעה בכביש ראשי בעוספיה. מדובר בכביש רחב, דו סטרי, עם נתיב אחד לכל כיוון נסיעה. קטע הכביש בו ארעה התאונה הינו ישר יחסית.

5.כך תיאר טארק את נסיבות התאונה, בתצהיר עדות ראשית :

"תוך כדי נסיעה, הבחנתי ברכב הנתבעת מסוג שברולט...כשהוא פונה מצד ימין שמאלה לנתיב הנגדי לתוך כניסה פרטית. כאשר הרכב הנתבע פינה את נתיב הנסיעה, המשכתי בנסיעה ישר בכביש.

לפתע, חזר השברולט לאחור במהירות וחסמה את נתיב הנסיעה. כתוצאה מכך התנגשו שני כלי הרכב וברכבי נפגע במוקד (כך במקור – א.ס.) קדמי שמאלי."