ת"א 41084-12-14 הירשברג נ' הורוביץ

בין הצדדים בתיק זה התקיימו קשרי שותפות עסקית בקשר להפעלת בר/מסעדה.

בקשר לחובות נטענים של המבקש, לחברה במסגרתה פעל המשיב, הוגשה (במקביל לתיק זה) תביעה לבית המשפט המחוזי. המבקש, מצדו, טוען לקיומם של יחסי עובד-מעביד ולחובות המגיעים לו בקשר ליחסים אלו, והגיש תביעה לבית הדין לעבודה.

בתובענה שבפני טוען המשיב כי נטל הלוואה עבור המבקש, בהתאם לסיכום ביניהם, וזאת על מנת שהמבקש ירכוש רכש. המבקש, כך נטען, לא עמד בהחזרי ההלוואה שהתחייב להם כך שהמשיב נאלץ להחזיר את ההלוואה בעצמו. גם את התמורה ממכירת הרכב, שהיה על המבקש להעביר למשיב לעמדתו, הוא לא העביר באופן מלא. כמו כן, נטען כי המבקש חייב למשיב בגין השקעה במיזם משותף.

המבקש עותר לסילוק התביעה על הסף. לטענתו, היה מקום להגיש את התביעה בבית הדין לעבודה, לאור ההליך המתנהל שם בין הצדדים. עוד נטען כי התביעה משוללת עילה, כי היא טורדנית וכי, לחילופין, יש לאחדה עם התיק בבית הדין לעבודה.

המשיב טען בתגובה כי אין לבית הדין לעבודה סמכות בעניין הנדון. ההליך שם, כך נאמר, מתנהל כנגד חברה בעוד שההליך בתיק זה הינו בין אנשים פרטיים. אין סיבה להרים את מסך ההתאגדות של החברה (של המשיב) בבית הדין לעבודה ואין סמכות לאחד את הדיונים.

המבקש מסר תשובתו לתגובה וחזר על טענותיו.

הלכה היא כי סעד של סילוק תביעה על הסף הינו סעד קיצוני שבית המשפט לא ייעתר לו אלא במקרים קיצוניים, שכן יש להעדיף בירור המחלוקת לגופה. אין ביהמ"ש בוחן מהם סיכויי התובע להצליח בתביעתו, ואפילו סיכויי התביעה קלושים, לא יחסום בית המשפט בפני התובע את הדרך לבירור תביעתו אם קיימת אפשרות כלשהי, גם אם בדרך של תיקון כתב התביעה, שהתובע יצליח בתביעתו.

לא שוכנעתי כי, בשלב זה, יש מקום להעניק סעד זה.

המבקש יגיש כתב הגנה עד ליום 19.7.15, עם העתק במישרין לצד שכנגד.

שאלת ההוצאות תיבחן בהמשך ההליכים.

ניתנה היום, ז' תמוז תשע"ה, 24 יוני 2015, בהעדר הצדדים.