ע.מ. ואח' נ' מדינת ישראל

לפניי בקשת התובעים להגיש חוות דעת נוספת בתחום הגנטיקה. הנתבעת מתנגדת.

הרקע לבקשה

1. ביום 20.3.13 הגישו התובעים תביעה בגין פיצויי נזקי גוף, בגדרה נטען, כי הנתבעת התרשלה בכך שלא הציעה לתובעים ולא ביצעה בדיקה טרום-השרשתית בהליך של הפרייה חוץ-גופית, שבסיומה הוחזר לרחמה של האם עובר חולה ב"תסמונת דאון".

    

2. לכתב התביעה צירפו התובעים חוות דעת מומחה בתחום המיילדות. בהתאם, הגישה הנתבעת אף היא חוות דעת מומחה בתחום המיילדות. בעקבות זאת הגישו התובעים חוות דעת משלימה של המומחה מטעמם, ואף הנתבעת הגישה חוות דעת משלימה של המומחה מטעמה.

    

3. בתיק קוימו מספר ישיבות קדם משפט וטרם החל הליך ההוכחות. כמו כן, בין הצדדים התנהל הליך של גישור, שלצערי לא צלח.

    

4. התובעים הגישו בקשה להגשת חוות דעת בתחום הגנטי – היא הבקשה שלפניי.

    

   עיקרי טענות הצדדים

5. לטענת התובעים, המומחה מטעם הנתבעת העלה בחוות הדעת מטעמו טענות רבות בתחום הגנטיקה, על אף שאינן במסגרת מומחיותו. כך, למשל, התייחס לשיטה באמצעותה יש לבצע את הבדיקה במעבדה, והעלה טענות על הסיכון שהביעו רופאים שעוסקים בתחום הגנטיקה מהשימוש בבדיקה זו. בשל כך, לטענתם, עלה הצורך בחוות דעת בתחום הגנטיקה, עוד לפני כשמונה חודשים. אולם, לנוכח עלותה הגבוהה של חוות הדעת וקיומו של הליך גישור בין הצדדים, המתינו התובעים לקבלת עמדתה של הנתבעת להצעת המגשר. לאור העיכוב הרב במסירת עמדתה של הנתבעת, הגישו התובעים בקשה לארכה להגשת חוות דעת בתחום הגנטי.