חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

ת"א 40982-12-15זפוח' נ' חברת לוי רמות עבודות עפר,כבישים ופיתוח בע"מ

: | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי ירושלים
40982-12
4.9.2016
בפני השופט:
אביגדור דורות

- נגד -
המבקשת::
1. חברת לוי רמות עבודות עפר
2. כבישים ופיתוח בע"מ

 המשיבים::
1. מאיר וצילה זריהן.
2.
3. אברהם ורינה כהן-צמח.
4. צבי כץ.
5. יעקב ורות קעטבי.
6. משה רוז ורחל שנטל.
7. יהושע ואיריס גולן.
8. רונן וצורית פידל.
החלטה

לפניי בקשה של חברה קבלנית (בקשה מס' 39) להורות לגזברות בית המשפט, להעביר כספים שהופקדו על ידי המשיבים בבית המשפט, לידי המבקשת.

הרקע לבקשה

1. מדובר בחוב כספי שנפסק בבית משפט זה בשנת 2006 (ת.א. 2573/00). על פי פסק הדין, חויבו המשיבים, ביחד עם חברים נוספים בעמותה בשם עמותת ז.פ., לשלם למבקשת סכומי כסף שונים. בשנת 2009 דחה בית המשפט העליון את הערעור שהוגש על פסק הדין, על ידי המשיבים וכן על ידי חברים נוספים בעמותה ועל ידי העמותה. פסק הדין משנת 2006 (בת.א. 2573/00) הפך להיות חלוט.

2. בחודש דצמבר 2015 הוגשה על ידי העמותה וחלק מחבריה, לרבות המשיבים, תובענה לביטול פסק הדין משנת 2006, בגדרה התבקש בית משפט זה, להורות על קיום משפט חוזר אזרחי. ביום 9.8.16 ניתן פסק דין, הדוחה את התובענה על הסף.

3. לאחר הגשת התובענה, הוגשה ביום 20.1.2016 בקשת העמותה וחבריה, לרבות המשיבים, למתן צו מניעה זמני (בקשה מס' 3), שיימנע מן המבקשת לגבות כספים מכוחו של פסק הדין משנת 2006 בת.א. 2573/00. במסגרת דיון בבקשה, שהתקיים ביום 10.3.16 בפני כבוד השופט מ' הכהן, הושגה הסכמה בין הצדדים, שניתן לה תוקף של החלטה. על פי ההסכמה הנ"ל, ניתן צו מניעה זמני, כלפי אותם תובעים שעתרו לקבלת הצו הזמני, אשר יפקידו בקופת בית המשפט סכום השווה ל- 93% מן החוב הכספי.

4. לאחר פסק הדין בתיק זה מיום 9.8.16, עתרה החברה הקבלנית ביום 11.8.16, בבקשה כי הכספים שהופקדו בבית המשפט, כתוצאה מן ההסדר המוסכם, יועברו על ידי הגזברות, לידיה.

5. בתגובת המשיבים לבקשה, נאמר כי בכוונתם להגיש ערעור על פסק הדין מיום 9.8.16 לבית המשפט העליון, לרבות בקשה לעיכוב ביצוע פסק הדין וכי המסגרת הנכונה לשם הכרעה בבקשת החברה, היא הבקשה העתידית, שתוגש לבית המשפט העליון, לעיכוב ביצוע. עוד נטען בתגובה, כי המבקשת אינה חברה פעילה ואין לה נכסים, למעט נכס נדל"ן עליו רובצת משכנתא ללא הגבלת סכום. משום כך, נטען שקיים סיכון לאי השבת הכספים שיועברו לידי החברה המבקשת.

דיון והכרעה

6. כאשר תביעה מתקבלת על ידי בית משפט וניתן פסק דין כספי (או אחר) לטובת התובע, אכן מדובר בבקשה לעיכוב ביצוע, המוגשת על ידי הנתבע, העומד להגיש ערעור על פסק הדין. לא כך, כאשר התביעה נדחית וכתוצאה מדחיית התביעה, פוקע צו זמני, שניתן לטובת התובע שתביעתו נדחתה. במקרה האחרון, הבקשה הרלבנטית של התובע (המערער על פסק הדין שדחה את תביעתו) היא בקשה לסעד זמני בערעור (א' גורן, סוגיות בסדר דין אזרחי, מהדורה 12 ,2015, בעמ' 1112).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>