פלוני נ' ממן

1.תקנה 127 לתקנות קובעת כי על בעל דין המבקש לבסס טענה שברפואה, לצרף חוות דעת מומחה. בית המשפט רשאי לפטור צד מהגשת חוות דעת מטעמים מיוחדים שיירשמו. יש חשיבות מיוחדת לצירוף חוות דעת רפואית בתביעות של רשלנות רפואית, שכן הן הוכחת החבות והן הוכחת הנזק תלויות בחוות דעת (ראה - ע"א1146/99 קופת חולים כללית נ' מוטי סלון, פ"ד נה(4) 898).

2.נקודת המוצא הינה כי בתביעות של רשלנות רפואית, חוות הדעת הרפואית היא שמקימה את עילת התביעה. בעל דין שלא צירף לכתב התביעה חוות דעת רפואית ובית המשפט לא פטר אותו מכך, לא ייזקק להוכחה של "ענין שברפואה" מטעמו - וזאת על פי תקנה 137 לתקנות.

3.במקרה שלפניי, התובעת הגישה תגובה לבקשה לסילוק על הסף ומסמך אשר לטענתה מהווה חוות דעת רפואית. עיון במסמך מעלה כי אין המדובר בחוות דעת ערוכה לפי סעיף 24 לפקודת הראיות [נוסח חדש] התשל"א-1971 ועל כן, טרם ריפאה המשיבה את הפגם.

4.חרף מחדלה של המשיבה, אציין כי לא בנקל ייעתר בית המשפט לבקשה לסילוק תביעה על הסף. ההלכה הפסוקה קובעת כי שימוש בסעד זה יעשה רק "במקרים חריגים" בהם ברור כי סיכוי התביעה להתקבל קלושים (ע"א 5634/05 צוקית הכרמל פרויקטים בע"מ נ' מיכה צח חברה לקבלנות כללית בע"מ (4.6.07) ).

11.במקרה שלפניי, המשיבה הגיש את תביעתה כתביעה קטנה והיא איננה מיוצגת על ידי עורך דין ולאור העובדה כי איננו בקיאה ברזי המשפט אני רואה מקום להאריך את המועד להגשת חוות דעת מתאימה מאת התובעת – ערוכה כדין, אשר תוגש לתיק בית המשפט תוך 45 ימים מהיום.

12.לסיכום – הבקשה לסילוק התביעה על הסך נדחית.

התובעת תפעל להגשת חוות דעת רפואית מטעמה תוך 45 ימים מהיום.

הנתבעת תגיש כתב הגנה עד 20.7.17.

עם קבלת כתב הגנה ינותב התיק לשופט על פי נהלי המזכירות.

המזכירות תעביר העתק החלטתי לצדדים .