ת"א 40820-06-15 חזקיה לוי ז"ל באמצעות האל ואח' נ' הילטון ישראל בע"מ ואח'

התנהלות התובעים אינה מקובלת ואף מפתיעה.

קיימת הלכה ברורה של בית המשפט העליון בנושא הקלטת מהלך בדיקה הנערכת על ידי מומחה מטעם הצד שכנגד. ההלכה, כפי שנקבעה ברע"א 2948/10 גליצנשטיין נ' מדינת ישראל, 1.2.12 קובעת כי אין לבצע הקלטה כזו אלא אם תתקבל הסכמת כל הצדדים המעורבים, או התקבל היתר לכך, במקרה חריג וקיצון. ויובהר, המבקש להקליט הוא זה שחייב לבקש היתר ולא חלה חובה על המומחה ליידע את הנבדק בדבר איסור זה, כפי שניסו התובעים לטעון. ההלכה קובעת כי "הכנסת הקלטה לתוך חדר הבדיקה, משמעותה, הכנסתה לתוך היכל המשפט, על כל המשתמע מכך". התובעים היו מודעים היטב להלכה זו כיון שהפנו לפסק דין זה וצטטו קטעים ממנו במסגרת בקשתם לא להתייצב לבדיקה בפני המומחה, כפי שהוגשה ביום 26.11.15. עוד קובעת ההלכה באופן ברור, שאינו נתון לפרשנות כלשהי, כי הקלטת המומחה בסתר אסורה: "מקובלת עלי קביעת בית המשפט המחוזי: "נקודת המוצא לדיון היא כי תובע המבקש להקליט את מהלך הבדיקה אינו רשאי לעשות כן בסתר..." מעבר לכך, שהתנהגות כזו עלולה לפגום באיכות הבדיקה. חובת הגילוי נובעת אף מעקרונות של תום לב דיוני".

התובעים הגישו בקשה לא להתייצב לבדיקה בפני מומחה הנתבעים ולחילופין ביקשו כי בא כוחם יתלווה לבדיקה. בהחלטה מיום 4.12.15 קבעתי כי על התובעת 3 להתייצב לראיון הרפואי בפני מומחי הנתבעים. כיון שנטענה טענה שהתובעת 3 אינה דוברת היטב את השפה העברית, קבעתי כי היא יכולה להיות מלווה על ידי מתורגמן או בן משפחה שיסייע לה בתרגום. עוד קבעתי כי אין מקום לנוכחות בא כח התובעים בבדיקה זו. ככל שסברו התובעים כי מדובר במקרה חריג, המהווה מקרה קיצון, כפי שנקבע ברע"א 2948/10, בו יש לאפשר הקלטת מהלך הבדיקה, יכלו להגיש בקשה בנושא זה, בדיוק כפי שהוגשו הבקשות הקודמות, לנמק הבקשה, ליתן לצדדים שכנגד אפשרות להגיב לה ולפעול על פי ההחלטה שהייתה מתקבלת. התובעים בחרו לא להגיש כל בקשה אלא לקבוע עובדות בשטח ולהקליט הבדיקה בסתר. פעולה זו נעשתה בניגוד מוחלט להלכה הפסוקה בנושא, הלכה לה היו התובעים, כאמור, מודעים באופן מלא. פעולה זו יש בה גם משום ניסיון לעקוף את החלטת בית המשפט לא להתיר לבא כוח התובעים להיכנס לחדר הבדיקה אלא להתיר נוכחות אדם נוסף רק לצורך סיוע בתרגום. היה על התובעים לצפות, נוכח ההלכה הפסוקה הקיימת ונוכח ההחלטה מיום 4.12.15, כי בקשה להקליט מהלך הבדיקה לא תאושר. הם החליטו לפעול על דעת עצמם ולקוות שפעולתם תסייע להם בדרך זו או אחרת, ואף הגדילו לעשות וצרפו את תמלול ההקלטה לבקשתם. התובעים פעלו תוך הפרת עקרונות תום הלב הדיוני.

הבקשה לצירוף הקלטה ותמלול נדחית.

התובעים ישאו בהוצאות הנתבעים בסך 2500 ₪.

ניתנה היום, כ' אב תשע"ו, 24 אוגוסט 2016, בהעדר הצדדים.