ת"א 40791-09-14 רשות שדות התעופה בישראל ואח' נ' מאגר קל ייזום ופיתוח (1998) בע"מ ואח'

לאחר שעיינתי בבקשה ובכל התגובות והתגובות לתגובות אני מחליטה כדלקמן:

אין מקום למחיקת התביעה שכן התובעת העבירה תצהיר גילוי מסמכים וכן את המסמכים עצמם הגם שבאיחור. כמו כן בין הצדדים נתגלעו מחלוקות לגיטימיות בנוגע להיקף הגילוי.

בעניין אותן מחלוקות להלן הכרעתי:

(ההתייחסות הינה למספור במכתב הדרישה ששלחה מאגר קל לב"כ התובעת ביום 16.12.14).

המסמכים שנדרשו בסעיף 2.2.1

בעניין מסמכים אלו ציינו רש"ת כי היא מעבירה את "התכתובת הרלוונטית". בית המשפט מבהיר כי הרלוונטית - התכתובות הנוגעות לזכויותיה של מאגר קל ו/או לדרך הגישה במגרש. על רש"ת לציין מפורשות בתצהיר גילוי ספציפי משלים כי בקשר לעניינים אלה אין לה מסמכים נוספים (ככל שאכן כך הוא הדבר, ואם לאו – יועברו אותם מסמכים לצד שכנגד).

המסמכים שנדרשו בסעיף 2.2.2.

התובעת הצהירה בתצהיר ערוך כדין כי היא מצרפת את אותן תוכניות, זאת בנוסף להצהרה הכללית בסעיף 3 בתצהיר. בנסיבות אלו הרי שאין מקום להורות לתובעת להשלים תצהירה. ככל שמאגר קל סבורה שהוסתרו ממנה תוכניות ניתן יהיה לחקור על כך בחקירה נגדית.

המסמכים שנדרשו בסעיף 2.2.3

הדרישה הייתה למסמכים אשר הועברו בין התובעת לבין הוועדה המקומית ומה שצורף הינם סיכומי פגישות עם מהנדס העיר אילת. על התובעת להשלים תצהירה בעניין זה ולציין האם יש/אין בידה, מסמכים הרלוונטיים למחלוקות בין הצדדים בתיק זה אשר הוחלפו בינה לבין הוועדה המקומית.

המסמכים שנדרשו בסעיף 2.2.4

אכן בקשת מאגר קל מנוסחת באופן כוללני. הדרישה לקבל את כל המסמכים הינה רחבה, כמובן שמדובר במסמכים הרלוונטיים למחלוקות בין הצדדים בתיק זה. על התובעת להשלים לפיכך תצהירה בעניין זה.

המסמכים שנדרשו בסעיף 2.2.5 וכן בסעיף 2.2.7 (הדרישה הינה זהה)

התובעת הצהירה כי המסמכים המבוקשים גולו במסגרת סעיף 2.2.1. בעקבות הצהרה זו, בתוספת ההצהרה הנקובה בסעיף 3, הרי שאין מקום להורות לתובעת להשלים תצהירה.

המסמכים שנדרשו בסעיף 2.2.6

אני סבורה שבעניין זה אכן מדובר במסע דייג. מאגר קל לא הסבירה מדוע המסמכים הנ"ל דרושים לה.