ת"א 40601-08-13 ביטוח חקלאי אגודה שיתופית בע"מ ואח' נ' הפניקס חברה לביטוח בע"מ ואח'

מונחת בפני בקשה לביטול פסק דין שניתן לטובת המשיבות כנגד המבקש ביום 17.04.2014 לפיו חויב המבקש במלוא סכום התביעה, בצירוף אגרה ושכר טרחת עו"ד, וזאת בהעדר הגנה מטעמו.

טענות המבקש

לטענת המבקש, כתב התביעה המתוקן שהוגש לתיק בית המשפט ביום 26.01.2014 מעולם לא נמסר לו, ועל קיומו של התיק וההתדיינות המשפטית דנן נודע לו מעיון ברשימת תיקי ההוצאה לפועל שהוצאה בלשכת ההוצאה לפועל ביום 10.12.2014, וכאשר ברשימה זו הופיע גם תיק הוצאה לפועל בו מבוצע פסק הדין שניתן בידי ביום 17.04.2014.

משנודע על קיומו של פסק הדין ועל קיומה של ההתדיינות המשפטית, לטענת המבקש, פעל להגשת בקשה לביטול פסק הדין, וזו הוגשה ביום 22.12.2014.

המבקש מציין, כי כתב התביעה המתוקן נמסר לגברת בשם סבחייה, שאין הוא מכיר, ואין לו כל קשר עמה, בכתובת השונה מכתובתו הרשומה במשרד הפנים. שעה שכך, לטענת המבקשת, מדובר על פגם במסירה, ויש לבטל את פסק הדין כנגדו מחובת הצדק.

עוד מוסיף המבקש, כי אף אם אין עומדים לזכותו נימוקי הביטול מחובת הצדק, הרי שמוצדק לבטל את פסק הדין כנגדו, לאור העובדה כי סיבת המחדל שבגינו לא התגונן – אינה עומת לחובתו, שכן כאמור לא ידע על קיומו של תיק בית המשפט, ולא קיבל את כתב התביעה המתוקן. עוד מוסיף המבקש, כי עומדות לו טענות הגנה טובות, ואף אם עיקר טענותיו הן כלפי הנתבעת הנוספת בתיק (הפניקס חברה לביטוח בע"מ) – הרי שמדובר על טענות הגנה טובות, המצדיקות אף הן את ביטול פסק הדין כנגדו.

טענות המשיבות

במענה, טוענות המבקשות, כי המבקש לא הצליח להוכיח, כי לא ידע אודות פסק הדין, כי לא ידע על ההתנהלות המשפטית בתיק דנן, וכי לא ידע על הליכי הוצאה לפועל שננקטו, ככל שננקטו, בתיק ההוצאה לפועל.