- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ס"ע נ' לנקרי ואח'
|
ת"א בית משפט השלום קריית גת |
40579-04-15
21.11.2016 |
|
בפני סגן הנשיאה: אור אדם |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
תובעים: ס"ע עו"ד אריה הופמן |
נתבעים: 1. אסי לנקרי 2. איילון חב' לביטוח בע"מ 3. הראל חברה לביטוח בע"מ עו"ד ז. רחמני עו"ד משה זילברברג |
| החלטה | |
-
התובעת, ילידת 1970, הגישה תביעה זו לפיצוי כספי בגין נזק גוף שנגרם לה בשתי תאונות דרכים ביום 30.6.14 (להלן: "התאונה הראשונה"), וביום 27.2.15 (להלן: "התאונה השניה"), ע"פ חוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים התשל"ה 1975.
-
דר' נחשון רנד, מומחה בתחום האורתופדי, בדק את התובעת וקבע ממצאים באשר לנזק שנגרם לה בכל אחת מן התאונות. מחוות הדעת עולה כי התובעת סבלה מרקע עשיר של מגבלות ותלונות ללא קשר לתאונות. בתאונה הראשונה נגרם לתובעת קרע בשריר העכוז, המקנה לה 5% נכות צמיתה, בהתאם לפריט 51 (2) (א) לתוספת לתקנות המוסד לביטוח לאומי (קביעת דרגת נכות לנפגעי עבודה), התשט"ז 1956. כמו כן אושרה תקופת אי כושר של 44 ימים, ועוד תקופה של 45 ימים בנכות זמנית של 50%. בתאונה השניה נגרמה לתובעת מגבלה קלה בתנועות עמוד השדרה, אשר מקנה לה 5% נכות צמיתה בהתאם לפריט 37 (7) (א) לתוספת לתקנות הנ"ל. עוד נקבעה נכות זמנית של 50% לתקופה של חודש לאחר התאונה השניה.
-
דר' מיכאל אהרנפלד, מומחה בתחום הראומטולוגי, בדק את התובעת וקבע ממצאים באשר לנזק שנגרם לה. מחוות הדעת עולה, כי התובעת סובלת מפיברומיאלגיה בשיעור של 10% בהתאם לפריט 35 (1) (א'-ב') לתוספת לתקנות המוסד לביטוח לאומי (קביעת דרגת נכות לנפגעי עבודה), התשט"ז 1956. מנכות זו, 3% יש לייחס לעבר שאינו קשור לתאונות, 4% ניתן לייחס להחמרה בגין התאונה הראשונה ו- 3% לתאונה השניה.
-
עיינתי בכתבי הטענות, בחוות הדעת ובתחשיבי הנזק שהגישו הצדדים, והבאתי בחשבון, בין מכלול השיקולים, את השיקולים הבאים: מדובר בנכות כוללת של 8.8% בתאונה הראשונה ושל 7.85% בתאונה השניה ; התובעת חלקה על חוות דעתו של דר' אהרנפלד שקבע אחוזי נכות מינוריים בלבד ; התובעת טענה לשכר של 9,100 נטו טרם התאונה ולפגיעה ממשית ביכולת ההשתכרות ; הנתבעות טענו כי שכרה של התובעת טרם התאונות עמד על 8,300 ₪ לערך לחודש בלבד ; הנתבעות הפנו לעברה העשיר של התובעת בתחום הרפואי, מה שמלמד לטענתן, כי הנכות הנוספת היא מינורית יחסית בהשוואה למצבה של התובעת טרם התאונות ; הנתבעות חלקו על חוות דעת המומחים וטענו כי מדובר בתלונות סובייקטיביות בלבד, ללא כל ממצאים אובייקטיביים וללא כל השלכה תיפקודית ; הנתבעות טענו, כי התובעת חזרה לעבודה מלאה ללא כל פגיעה בהשתכרותה, וכי היא מנהלת אורח חיים תקין ונורמלי ללא כל הפרעה תיפקודית של ממש.
-
נוכח מכלול השיקולים, הצעת בית המשפט לסיום התיק בפשרה היא כדלקמן:
-
בגין נזק שאיננו נזק ממון – 15,000 ₪ בגין התאונה הראשונה ו- 13,000 ₪ בגין התאונה השניה.
-
בגין הפסדי שכר לעבר – 14,000 ₪ בגין התאונה הראשונה ו- 4,000 ₪ בגין התאונה השניה.
-
בגין אפשרות להפסדי שכר לעתיד לרבות הפרשות סוציאליות – 58,000 ₪ בגין התאונה הראשונה ו- 50,000 ₪ בגין התאונה השניה (בערך 40% מחישוב אריתמטי בתוספת הפרשות בשיעור של 12%).
-
בגין עזרה והוצאות לעבר ולעתיד – 8,000 ₪ בגין התאונה הראשונה ו- 8,000 ₪ בגין התאונה השניה.
-
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
