ת"א 40287-06-12 סעד ואח' נ' מדינת ישראל

תביעה זו בסך 6,000,000 ₪ עניינה אחריות המדינה בנזיקין בגין פעולות רשלניות לכאורה שנוהלו על ידי רשויות המשטרה והתביעה כלפי התובעים, שני אחים תושבי כפר ינוח- החל מאופן ניהול החקירה וכלה בהליכי ההעמדה לדין- שהסתיימו בזיכוי התובעים עקב חזרת התביעה מהאישומים נגדם.

א.תמצית ההליכים הפליליים שננקטו נגד התובעים

1.הרקע להליכים הפליליים מתואר בכתבי האישום הנפרדים (נ/87-נ/88) שהוגשו ביום 9.7.08 נגד חמד בן עמאר סעד (להלן: "התובע 1") ואחיו רתיב בן עמאר סעד (להלן: "התובע 2"), המייחסים להם עבירה של החזקה ונשיאת נשק שלא כדין לפי סעיף 144(א)+(ב) ביחד עם סעיף 29 לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן: "חוק העונשין")), ועבירה של היזק בחומר נפיץ לפי סעיפים 452 ו-454 ביחד עם סעיף 29 לחוק העונשין).

2.בכתבי האישום נטען, שבין פהד זיאד ביבאר (להלן: "המתלונן"), המשמש כחבר אופוזיציה במועצת כפר ג'ת-ינוח, לבין התובעים ובני משפחתם, היה קיים סכסוך שמקורו פוליטי. על פי כתבי האישום, בלילה שבין 14.6.08 ל-15.6.08, בחצות או בסמוך לכך, באזור הכפר ג'ת-ינוח, נסעו התובעים ברכב מסוג פולקסווגן גולף (להלן: "הרכב") כשברשותם רימון יד הלם מס' 30 (להלן: "הרימון"), אותו החזיקו ונשאו בצוותא ללא רשות. התובעים, כך נטען, נסעו לאזור תחנת הדלק "גל" בכפר ינוח, אשר נמצאת בסמיכות לבתי מגורים בכפר והיא בבעלותו של המתלונן (להלן: "תחנת הדלק"). באותה שעה שהה במקום אחיו של המתלונן, העובד כשומר לילי בתחנת הדלק (להלן: "המודיע"). בסמוך לשעת חצות חלפו השניים עם רכבם ליד תחת הדלק והשליכו את הרימון לעבר תחנת הדלק, שם הוא התפוצץ וגרם נזק למקום (להלן: "האירוע").

3.לאחר האירוע הוזעקה המשטרה למקום (נ/2- דו"ח האירוע), ויום למחרת נגבתה הודעתו של המתלונן (נ/3 מיום 15.6.08), ממנה עולה שהוא צפה בסרטון ממצלמת האבטחה והבחין ברכב הדומה לרכב של התובע 1, אם כי לא היה בטוח בכך, אך מסר שהוא חושד בו בזריקת הרימון לעבר תחנת הדלק. המתלונן הוסיף, שתובע 1 הוא אחיינו של ראש המועצה, שלאחרונה נעצר ונחקר בחשד לשחיתות שלטונית, ובשבוע האחרון היו האשמות כלפי המתלונן מכיוון משפחתו של ראש המועצה, בחשד שהמתלונן הוא העומד מאחורי התלונה שהביאה למעצר ראש המועצה.

4.בעקבות התלונה פתחה המשטרה תיק חקירה שמספרו 233301/08 (להלן: "תיק החקירה") והמשיכה בביצוע פעולות חקירה.

5.ביום 23.6.08 הוצאו צווי מעצר נגד התובעים ובן דודם, הרמס סעד, בקשר לאירוע. למחרת הובא התובע 1, שכפר במעורבותו באירוע (נ/18- הודעה ראשונה), להארכת מעצר בבית משפט השלום בעכו, ששוכנע שקיים חשד סביר לכך שהתובע 1 ביצע את העבירות המיוחסות לו והורה על הארכת מעצרו של התובע 1 עד ליום 27.6.08 (נ/28- פרוטוקול הדיון).

6.החל מיום 24.6.08 ועד ה-29.6.08 הפעילה המשטרה מדובב בתא המעצר של התובע 1 (להלן: "המדובב"; נ/16- הסכם הפעלת המדובב מיום 23.6.08).

7.ערר שהגיש התובע 1 ביום 25.6.08, כנגד ההחלטה על הארכת מעצרו, נדחה, ובית המשפט המחוזי קבע שיש ראיות המבססות חשד סביר לכך שהתובע 1 היה מעורב באירוע, ושחרורו ממעצר עלול לשבש פעולות חקירה נוספות דרושות (נ/32).