ת"א 40098-02-15 עמידר - החברה הלאומית לשיכון בישראל בע"מ נ' נחום ואח',ת"א 40021-02-15 עמידר - החברה הלאומית לשיכון בישראל בע"מ נ' קטיט ואח',ת"א 39988-02-15 עמידר - החברה הלאומית לשיכון בישראל בע"מ נ' עוזירי

בעניין: "בקשה למתן צו מניעה/צו עשה זמני"

לאחר שעיינתי בשלוש הבקשות שהונחו בפניי, שהן דומות זו לזו, על נספחיהן; ולאחר שעיינתי בתיקים 2861-09-08, 2878-09-08, 2885-09-08 (להלן: "התיקים הקודמים"); באתי לכלל מסקנה ולפיה דין הבקשות להידחות אף מבלי לבקש את תגובת המשיבים ומבלי לקיים דיון בבקשה, וזאת על מנת שלא להכביד על המשיבים ולחייבם להוציא הוצאות לצורך נטילת ייצוג משפטי נוסף.

רקע -

המשיבים הם דיירים מוגנים בשלוש דירות שבנכס המצוי ברח' בן עמי בעכו (להלן: "הבניין"). המבקשת מנהלת את הבניין עבור בעליו, והיא "בעל הבית", כמשמעותו בחוק הגנת הדייר [נוסח משולב], התשל"ב-1972 (להלן: "חוק הגנת הדייר").

ביום 20.9.07 הוציאה עיריית עכו הודעה לפי סעיף 3(א) לחוק העזר לעכו (מבנים מסוכנים), התשמ"ג-1983, הממוענת על המבקשת, בה הוגדר הבניין כמבנה מסוכן, והמסבקשת נדרשה לבצע עבודות להסרת הסכנה (להלן: "צו להסרת הסכנה").

כשנה לאחר הוצאת הצו להסרת הסכנה, פנתה המבקשת בבקשה (שלוש בקשות) למתן צו עשה זמני דחוף, במעמד צד אחד, שיורה על פינוי המשיבים מהבניין, על מנת לאפשר למבקשת להתחיל בביצוע עבודות להסרת הסכנה.

בשונה מעט מן הנאמר בבקשות שבפניי, הבקשות למתן צו עשה משנת 2008 לא הוגשו לבית משפט השלום בעכו, אלא לבית משפט השלום בחיפה. אלא שבהחלטה מיום 4.9.08 קבע בית המשפט בחיפה כי מאחר והבניין מצוי בעכו, טעמי נוחיות ויעילות - עדי המבקשת, המשיבים, אנשי עיריית עכו - מחייבים כי הבקשה והתיק יישמעו בעכו, ועל כן העביר את התיקים לבית משפט השלום בעכו.

בכתב התביעה שהוגש בתיקים הקודמים בד בבד עם הבקשה למתן צו עשה זמני, נתבקש סעד של צו עשה אשר יורה למשיבים לפנות את הבניין באופן זמני לצורך ביצוע עבודות להסרת הסכנה.

בפועל, לאחר העברת התיקים הקודמים לעכו לא התקיים דיון בבקשה לסעד זמני, ככזה, ולא ניתנה החלטה בבקשה למתן צו עשה זמני. המבקשת גם לא עמדה על קיום דיון מעין זה ועל קבלת הכרעה בבקשתה לסעד זמני.

התקיימו מספר דיונים, במהלכם נטען ע"י המבקשת כי התברר לה שביצוע עבודות להסרת הסכנה אינו כדאי בשל העלויות, וייתכן שלא יהא די בפינוי זמני ובמקרה כזה היא תשקול לבקש פינוי קבוע. המבקשת טענה כי במידה ותחליט לעשות כן, תפעל לתיקון ההליך או לנקיטת הליך מסודר מכוח סעיף 131(10) לחוק הגנת הדייר. בפועל לא תוקנה התביעה העיקרית. התיק נקבע להוכחות. עם זאת, אלו נדחו מספר פעמים נוכח מגעים שהתקיימו בין הצדדים.