פלוני נ' המאגר הישראלי לביטוח רכב - "הפול"

לפניי בקשה למינוי מומחה רפואי בתחום הנוירולוגי/נוירוכירורגי, אורתופדי, אא"ג, עיניים, פסיכיאטרי, פה ולסת, כאב ושיקום.

בתוקף סמכותי לפי תקנה 7 לתקנות פיצויים לנפגעי תאונות דרכים (מומחים), תשמ"ז – 1986 (להלן – "התקנות") ולאחר שעיינתי בטענות הצדדים ובמסמכים הרפואיים שצורפו, שוכנעתי כי קיימת ראשית ראיה לאפשרות קיומה של נכות רפואית בתחום האורתופדי, נוירולוגי, אא"ג, עיניים ופסיכיאטרי, עקב תאונת הדרכים מיום 27.4.15.

לפיכך, אני ממנה בזאת את המומחים הבאים:

1) ד"ר ברוך עמרמי, כמומחה רפואי מטעם בית המשפט בתחום האורתופדי;

2) ד"ר אוריאל איתן, כמומחה רפואי מטעם בית המשפט בתחום הנוירולוגי;

3) ד"ר בני נגריס, כמומחה רפואי מטעם בית המשפט בתחום האא"ג; המומחה בתחום האא"ג יחווה דעתו גם בדבר הצורך במינוי מומחה בתחום הפה ולסת.

4) ד"ר זוהר חבוט-וילנר, כמומחית רפואית מטעם בית המשפט בתחום העיניים;

5) פרופ' חנן מוניץ, כמומחה רפואי מטעם בית המשפט בתחום הפסיכיאטרי;

באשר לבקשה למינוי מומחה בתחום הכאב- לא מצאתי במסמכים שצורפו ראשית ראיה כדין לאפשרות קיומה של נכות רפואית בתחום זה. אם וכאשר יובאו בפניי מסמכים המהווים ראשית ראיה לעניין זה, אשוב ואדרש לבקשה.

באשר לבקשה למינוי בתחום השיקומי - כנהוג בתיקים מסוג זה, ובהתאם להלכה הפסוקה, אין מקום להידרש לבקשה למינוי מומחה בתחום השיקומי בשלביו המקדמיים של התיק ובטרם הוגשו חוות דעת המומחים הרפואיים. עם התקדמות ההליכים בתיק, וככל שיהיה צורך בכך, בית המשפט ישוב ויעיין מחדש בבקשה.

בחוות דעתם מתבקשים המומחים להתייחס גם לשאלות הבאות:

1. האם נותרה לתובע נכות זמנית או צמיתה כתוצאה מהתאונה, ואם כן, לאיזו תקופה, ומהו שיעור הנכות.

2. האם יש לצפות לשיפור או להחמרה במצבו בעתיד?

3.הקשר שבין התאונה לבין מצבו הרפואי של התובע.