ת"א 40038-07-13 סולומן נ' עיריית אילת ואח'

החלטה זו מתייחסת לשלל פניותיהם של הצדדים ובקשותיהם מאז יום 1.11.17:

1. תיק זה קבוע מאז יום 20.4.17 לשמיעת ראיות ליום 19.11.17 ומובהר כבר עתה כי הדיון יתקיים במועדו. הצדדים ייערכו בהתאמה.

2. הצדדים שניהם טוענים זה כנגד זה בהתייחס להתנהלות בתיק ובית המשפט סבור כי ראוי היה שכל צד יבחן היטב מחדליו שלו ויבוא בדברים עם רעהו, שכן הצדדים שניהם כשלו במעש הנדרש ותרמו תרומתם למצב הדברים הנתון.

3. התובע מצידו עשה דין לעצמו עת עיכב הגשת עדויותיו ואך בעקבות החלטת בית המשפט מיום 1.09.17 נזכר לעשות כן.

4. התובע הגיש עדויותיו ביום 13.9.17, קרי – לפני כחודש ומחצה, כך שע"פ לוח הזמנים שנקבע אמורים הנתבעים להשלים עדויותיהם בימים הקרובים ממש. אעפ"כ, רק אתמול נתעוררה הנתבעת 2 להבהיר למעשה כי יש לה טענות לגבי אופן הגשת עדויות התובע וכי לא תספיק להשלים הגשת עדויותיה שבכללם הזמנת מסמכים רבים מגופים ציבוריים.

   אף מעבר לצורך יצוין כי איחורו של צד אחד אין בו להכשיר איחורו של האחר. על הנתבעים להגיש תוך המועד שנקצב - 45 ימים – מלוא עדויותיהם, לרבות בקשות חיוניות להזמנת עדים, שלא ניתן להגיש תצהיריהם.

   עתה ואך עתה, מעוררת הנתבעת 2 בקשה שייעודה איסוף שלל מסמכים ואין בידי בית המשפט להבין מדוע עושה היא כן בשלב כה מאוחר. שלב ההליכים המקדמיים הוא שאמור לשמש לשם איסוף מסמכים באופן ממצה, כך שבשלב המיועד להגשת הראיות, יהיו כבר בידי הנתבעת המסמכים הנדרשים לה ויעלה בידה לגבש תיק מוצגים. כך מצופה כי ייעשה.