ת"א 39917-09-16 שפריר ואח' נ' פוגל ואח'

לפניי בקשה לביטול פסק דין שניתן בהיעדר הגנה ביום 10/1/17 בטענה של אי ביצוע המצאה.

לטענת המבקשים – הם הנתבעים – הם מעולם לא קיבלו לידיהם את כתב התביעה ועד לקבלת פסק-הדין שניתן ביום 10/1/17, כלל לא היו מודעים לקיום ההליך המשפטי המתנהל מגדם. לבקשה צורף תצהיר המבקש מיום 6/2/17 בו הוא מציין כי כתב התביעה מעולם לא נתקבל אצל המבקשים, לא במסירה אישית, לא באמצעות דואר רשום ולא באמצעות שליח.

המשיבים התנגדו לבקשה לביטול פסק-דין. לטענתם, משצורף אישור מסירה כדין לבקשה למתן פסק דין בהיעדר הגנה, המבקשים אינם זכאים לביטול פסק-הדין מחמת הצדק. המשיבים הפנו לתצהיר השולח שצורף לבקשה למתן פסק-דין מיום 10/1/17 ממנו עולה כי ההמצאה בוצעה בדרך של הדבקה. לא זו אף זו, המשיבים התנגדו לביטול פסק-דין מחמת שיקול דעת וטענו כי המבקשים לא הצביעו על סיכויי הגנתם ואף לא העלו טענות לעניין זה בבקשה לביטול פסק-דין וממילא טענות אלו לא גובו בתצהיר שצורף לבקשה.

בתשובתם לתגובת המשיבים, חזרו המבקשים על טענתם בדבר היעדר המצאה ובנוסף ציינו כי על אף שאינם מודעים לתוכן כתב התביעה שהוגש נגדם, הרי שסיכויי הגנתם טובים מאחר ולמשיבים אין כל עילת תביעה נגדם.

המבקשים עמדו על חקירת השליח שתצהירו לעניין ביצוע המסירה צורף לבקשה למתן פסק דין בהיעדר. השליח נחקר ביום 8/6/17.

דיון והכרעה:

ההלכה היא כי ניתן לבטל פסק דין שניתן בהעדר הגנה או, לחילופין, בהעדר התייצבות בשתי עילות: מחמת הצדק, כאשר, בין היתר, לא בוצעה מסירה של כתב בי דין ומחמת שיקול דעת בית המשפט אזי על בית המשפט לבדוק את הסיבה להיעדר הגנה ואת סיכוייה.

בעניינם של המבקשים, הטענה היחידה שהועלתה בבקשתה ואף גובתה בתצהיר מטעם המבקש היא כי כתב התביעה מעולם לא נמסר למבקשים.