- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- דיני עבודה
- ביטוח
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- דיני תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- משפט מנהלי וחוקתי
- גישור ובוררויות
- משפט בינלאומי
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני חינוך
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ת"א 39877-02-11 החברה לשיקום ולפיתוח הרובע היהודי בעיר העתיקה בירושלים נ' עמותת היהדות הקראית בישראל
|
ת"א בית משפט השלום ירושלים |
39877-02-11
17.10.2014 |
|
בפני השופטת: תמר בר-אשר צבן |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
התובעת: החברה לשיקום ולפיתוח הרובע היהודי בעיר העתיקה בירושלים עו"ד שגיא תירוש עו"ד שחל יריב |
הנתבעת: עמותת היהדות הקראית בישראל עו"ד רום גולן |
| פסק דין | |
בתביעה הנדונה עותרת התובעת, החברה לשיקום ולפיתוח הרובע היהודי בעיר העתיקה בירושלים בע"מ (להלן גם – החברה לשיקום הרובע או החברה), לחייב את הנתבעת, עמותת היהדות הקראית העולמית (להלן גם – העמותה הקראית או העמותה), לפרוע חובות בסכום כולל של 409,447 ₪, שלטענת התובעת, הנתבעת חייבת לה.
החוב הנטען הראשון, עניינו ההפרש שבין הוצאות שיפוץ מבנה בית הכנסת של העדה הקראית, שהתובעת נשאה בתשלומן בשנת 1982, לבין פיצויי ההפקעה, שעוד בשנת 1987 נקבע שהנתבעת זכאית הייתה לקבל בשל הפקעת נכסיה ברובע היהודי בירושלים. על-פי טענת התובעת, סכום זה בעודו משוערך למועד הגשת התביעה (בשנת 2011), עומד על סך של 174,345 ₪.
החוב הנטען השני, שעל-פי טענת התובעת, הנתבעת חייבת בתשלומו הוא בגין חלק מבנה המכונה "מחסן" המצוי סמוך לבית הכנסת. חוב נטען זה מורכב משניים: האחד, שווי שליש מזכויות חכירת המחסן, אשר לטענת התובעת, בעודו משוערך למועד הגשת התביעה הוא בסך של 174,150 ₪; השני, שליש מדמי השימוש במחסן עבור שבע השנים שקדמו להגשת התביעה, אשר לטענת התובעת סכומם הוא בסך של 60,952 ₪.
א.רקע עובדתי – עיקרי העובדות ועיקרי ההליכים
ההסדר הדיוני שעל-פיו ניתן פסק-דין זה
2.קודם שנפנה לפרט את עיקרי העובדות, נעמוד על ההסדר הדיוני המוסכם שנקבע ועל הרקע לקביעתו.
מאז הוגשה התביעה הנדונה, אשר התבררה לפני כבוד השופטת מלכה אביב, נעשו מצד בית המשפט מספר ניסיונות להביא ליישוב המחלוקות. משניסיונות אלו לא צלחו, ניתנה ביום 24.10.2013 החלטה הקובעת כי יישמעו הוכחות ביום 6.7.2014. ביום 25.3.2014 הועברה התביעה להמשך שמיעתה לפניי ובהחלטה מאותו יום בוטלה ישיבת ההוכחות ונקבעה ישיבת קדם משפט ליום 28.4.2014 וזאת בין השאר, לאחר שנמצא שטרם הוגשו ראיות הנתבעת.
על-פי הצעת בית המשפט שהועלתה בישיבת קדם המשפט ולאחר שהצדדים הודיעו על הסכמתם להצעה, נקבע בהחלטה מיום 9.5.2014 הסדר דיוני שעל-פיו הנתבעים יגישו תצהירי עדות ראשית ולאחר מכן יסכמו הצדדים את טענותיהם בכתב על סמך המסמכים המצויים בתיק בית המשפט.
בהתאם לכך, הוגשו תצהירי הנתבעת והצדדים סיכומו את טענותיהם בכתב מטעם התובעת הוגש ביום 20.7.2014, מטעם הנתבעת הוגש ביום 12.8.2014 וברשות בית המשפט השיבה התובעת ביום 26.8.2014.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
