- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ת"א 39798-05-13 ד.פ. ואח' נ' פודים ואח'
|
ת"א בית משפט השלום בית שמש |
39798-05-13
9.6.2015 |
|
בפני השופט: מוחמד חאג' יחיא |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
התובעים: 1. י.ד.פ. 2. י.ד.פ. |
הנתבע: יעקב פודים |
| החלטה | |
-
מונחות לפניי שתי בקשות. בקשה מטעם הנתבע (התובע שכנגד) ואשר כותרתה "בקשה למחיקת כתב התביעה וכתב הגנה של פור" (להלן: "בקשת הנתבע") ובקשה מטעם התובעים (הנתבעים שכנגד) שכותרתה "בקשה להארכת מועד ביטול החלטה מטעם התובעים" (להלן: "בקשת התובעים").
-
לעניין בקשת הנתבע - עיינתי בטעמי הבקשה, בתגובת התובעים ובתשובה לה. הבקשה מעלה טענה עובדתית לעניין אי-קבלת צרופת תצהירה של התובעת 2, זאת בהתאם להחלטה מיום 10.5.15. טענה עובדתית זו לא גובתה בתצהיר כמתחייב בתקנות סדר הדין האזרחי. בכל מקרה, מעיון בתגובת התובעים עולה כי המסמך נשלח לנתבע פעמיים, פעם בדואר רגיל ביום 11.5.15 ובפעם השנייה, בדואר רשום, ביום 4.6.15. בנסיבות אלה, זאת גם בשים לב למשמעות הסעד הנתבע (מחיקת כתב התביעה וכתב ההגנה שכנגד) - דין הבקשה להידחות. חרף זאת, על מנת להביא לסיום הפלוגתא לעניין המצאת מסמך זה, ב"כ התובעים יוודא עם ב"כ הנתבע את דבר קבלת המסמך האמור, וזאת יעשה תוך 7 ימים מהיום.
-
לעניין בקשת התובעים - עיינתי בבקשה ובתגובת הנתבע. גם כאן, הבקשה מעלה טענה עובדתית לעניין אי-קבלת החלטת בית המשפט מיום 2.2.15. טענה זו לא גובתה בתצהיר ערוך כדין כמתחייב בתקנות. בנוסף, מעיון בתיק בית המשפט עולה כי ההחלטה נשלחה למשרדו של ב"כ התובעים, לאותה כתובת דוא"ל ובאותו אופן שבו נשלחו ונשלחות ההחלטות האחרות בתיק. בכל מקרה, ההחלטה האמורה ניתנה בעניין בקשת הנתבע לדחות את תביעת התובעים משלא הגישו את תצהיריהם במועד שנקבע לכך וכן לאחר שהתובעים הגיבו על הבקשה האמורה בהודעתם מיום 25.1.15. על כן, חזקה כי התובעים ידעו, ולמצער היו צריכים לעקוב, לברר ולדעת מה עלה בגורל הבקשה לדחות את תביעתם. לאור כל אלה, דין הבקשה להידחות.
-
בשולי ההחלטה נעיר כי ריבוי הבקשות, התגובות והתשובות לתגובות, בנושאים כגון-דא, מכביד על תיק בית המשפט ועל המשך ניהול התובענה באופן יעיל. מלבד זאת שעל הצדדים להקפיד על עמידה במועדים שנקבעים בהחלטות השיפוטיות, אלא שגם מוטב היה לו הצדדים היו באים בדברים בנושאים דלעיל עובר לפניותיהם לבית המשפט. להבא, מוטב יעשו הצדדים אם יבואו בדברים ויסדירו נושאים כגון-דא ללא הצורך בהתדיינות משפטית על כל הנגזר מכך. מובהר בזאת כי במקרה של הכבדה אשר תיגרם בעתיד על-ידי מי מהצדדים, לא מן הנמנע כי בית המשפט ישקול לנקוט בסמכויות המוקנות לו בדין, לרבות חיוב בהוצאות לטובת אוצר המדינה [ראו תקנה 514 בתקנות סדר הדין האזרחי].
ניתנה היום, כ"ב סיוון תשע"ה, 09 יוני 2015, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
