ת"א 39747-01-14 חודיינטוב נ' הראל חברה לביטוח בע"מ
|
ת"א בית משפט השלום קריות |
39747-01-14
20.11.2014 |
|
בפני השופט: דאוד מאזן |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
מבקש: אביאל חודיינטוב |
משיבה: הראל חברה לביטוח בע"מ |
| החלטה | |
התובע, יליד 12.11.1988, נפגע בתאונת דרכים ביום 25.5.13.
התובע הגיש תביעה לתשלום פיצויים מכוח חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, ומבקש כי ביהמ"ש ימנה מומחה מטעמו בתחום האורתופדי לשם מתן חוות דעת בעניינו.
התובע טוען כי כתוצאה מהתאונה ולפי המסמכים שצירף, יש ראשית ראיה למינוי מומחה בתחום האורתופדי בשל פגיעתו.
הנתבעת צירפה תגובה תמציתית לכתב הגנתה וטענה כי אין מקום למינוי מומחה מטעם ביהמ"ש, מאחר והתאונה לא הותירה נכות צמיתה כפי שעולה מהמסמכים.
ביהמ"ש איפשר לצדדים להלשים טיעוניהם לעניין מינוי מומחה אולם הם בחרו להסתפק בחומר הקיים בתיק.
המסגרת הנורמטיבית;
על מנת להיעתר לבקשתה של התובעת על בית המשפט לאזן בין הצורך האמיתי במינוי מומחה לבין שמירה על זכויות של התובע. "בית המשפט ימנה מומחה רפואי רק כאשר מהמסמכים שהוצגו בפניו עולה האפשרות ,שנגרמה נכות לנפגע עקב התאונה". ראה (ר"א 1619/93 "אליהו" נגד טטרו, פ"ד מ"ז (4) 89).
די בראשית ראיה בדבר קיומה של נכות "(רע"א 1338/90ורע"א 3497/98). "משהדרך היחידה להוכחת עניין שברפואה על פי חוק הפיצויים היא באמצעות מינוי מומחה רפואי יש למנות מומחה כל אימת שקיימת ראשית ראיה לאפשרות קיומה של נכות עקב התאונה. כאשר הדברים אינם ברורים ייזהר בית המשפט לבל תקופחנה זכויות הנפגע".
(רע"א 1338/90, גבריאל שיק נגד "המגן" חברה לביטוח בע"מ, פ"ד מ"ד (2) 216 (פסק דינו של כב' השופט אור).
כאמור, לעניין מינוי מומחה רפואי קבע בית המשפט כי יש צורך בראשית ראיה: "הווה אומר: בהתקיים ראשית ראיה לאפשרות קיומה של נכות עקב התאונה, יימנע בית המשפט מלסגור את הדלת בפני הנפגע להוכחת נזקו מחמת אי מינוי מומחה. ראשית ראיה תבוא בסיכומי המחלה או במסמכים בדבר הטיפול הרפואי שקיבל הנפגע" (א' ריבלין, תאונת הדרכים, סדרי דין וחישוב הפיצויים, תש"ס 1999 ס' 636 ע' 554). "בהעדר מסמך שיעיד על טיפול רפואי בתחום מסוים אין למנות מומחה באותו תחום" (א' ריבלין, שם, ס' 623 ע' 455; כב' הנשיא י' טירקל, בר"ע (מחוזי -באר-שבע) 103/90 אלקיים ושמיר חברה לביטוח בע"מ נ' פלונית, תק-מח 181 (1) 91).
"…לצורך מינוי מומחים רפואיים יש להתחקות אחר המצב הרפואי של הנפגע מאז התאונה ועד ליום שמיעת הבקשה, לא פעם התרעתי על כך שאין המבקש צריך להסתפק בהגשת המסמכים הרפואיים הסמוכים ליום האירוע, יש ופגיעות ראשונות מרובות ואולי אף קשות, חולפות עם הזמן מבלי להשאיר סימנים. הנוהג לבקש מינוי מומחים רפואיים בתחומים שונים על הפגיעות המצוינות בחדר המיון או בסיכום המחלה שקשה לעיתים לעמוד על מידת חומרתן, הינו נוהג נפסד…" ( ת.א. 15333/98 (ה"מ 428/89) ליפשיץ ואח' נ' שמיר ואח' מדברי כב' השופטת שטרסברג כהן)"
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|