עמותת "דיירי כפר דוד" ואח' נ' אפריקה ישראל מגורים בע"מ ואח'

לפני תביעה לתשלום פיצויי בסכום של 1,914,320 ₪ בגין ליקויי בניה שהתגלו לטענת התובעים בשטחים הציבוריים של פרויקט "כפר דוד" בירושלים.

רקע עובדתי ועיקר ההליכים בתיק: 

1.במסגרת פרק זה אבקש לתאר בתמצית את מהלך האירועים שקדמו להגשת התביעה, וכן את ההליכים בתיק.

2.פרויקט "כפר דוד" הוא אחד הפרויקטים היוקרתיים ביותר שנבנו בירושלים; הוא נבנה בשכונת ממילא מול חומות העיר העתיקה, ושווק, בעיקרו, לתושבי חוץ, תוך התחייבות לרמת גימור גבוהה. הפרויקט נבנה בארבעה שלבים, והתביעה שלפני היא של עמותה אשר מייצגת את בעלי הדירות בשלבים ב' וד' של הפרויקט. הנתבעות בתחילה טענו כי עמותת כפר דוד אינה יכולה לתבוע בשם כלל הדיירים אך לאחר מכן חזרו בהן מטענה זו, והוסכם שהעמותה יכולה לתבוע מכוח היותה נציגות הדיירים.

3.הנתבעות כולן שותפות בייזום ובניית הפרויקט, ולצורך הליכים אלו פעלו באופן מאוחד, ואין טענות בינן לבין עצמן.

4.בעלי הדירות חתמו על הסכמים בכתב לרכישת הדירה מהנתבעות, במועדים שונים כל אחד, וגם על הסכם ניהול שמכוחו התחייבה חברת ניהול לדאוג להחזקה השוטפת של הרכוש המשותף. מוסכם כי מועד המסירה של הדירות היה לא יאוחר מיום 1.4.98 ובאותו מועד אין חולק כי השטחים הציבוריים נשוא תובענה זו, נמסרו גם הם לידי הדיירים.

5.עם הגשת כתב ההגנה הגישו הנתבעות הודעות צד ג' כנגד עשרה גורמים שלטענתן אם יקבע כי אכן יש ליקויי בנייה, על הצדדים השלישיים לפצות את הנתבעות בכל סכום שיפסק לטובת התובעת. בין גורמים אלו נכללים גורמי המפקח קבלני משנה, משרדי מהנדסים ואדריכלים ועוד.

6.כאן המקום לציין כי התובענה התנהלה בפני מספר מותבים, והועברה משופט לשופט מטעמים שונים. כאשר התובענה הגיעה לטיפולי כבר הוגשו לבית המשפט תצהירי הצדדים וניתנה ההחלטה לפצל את הדיון בין התביעה העיקרית לבין תביעות צד ג' שהוגשו על ידי הנתבעות. מכאן שפסק הדין שניתן על ידי עתה הוא פסק דין חלקי, ולא נדרשת בו הכרעה במחלוקות שבין הנתבעות לצדדים השלישיים. על כן ,הנתבעים יודיעו בתוך 60 יום מיום מתן פסק הדין שלפני, על אלו מהודעות צד ג' הם עומדים עדיין, ואלו התייתרו בשל דחיית רכיבי תביעה שונים.

7.התובעים תמכו את תביעתם בחוות דעת של מספר מומחים, ממועדים שונים, על פני מספר שנים. המהנדס ברגמן ערך חוות דעת ראשונה ביום 8.1.02 ובה התייחס אך ורק ל"רטיבות בקומת חניה ולקורוזיה בדלתות הכניסה". על פי חוות הדעת הראשונה התגלו דליפות מים רבות בחניה לרבות בתפרי ההתפשטות, במפגשי התקרות עם הקורות התומכות, במרכזי תקרות בחנייה ועוד. כן נמצא כי יש דליפות מים על מערכת החשמל. ההמלצות בחוות דעת זו כללו " א. עקירת משטחים, מעברים ומהלכי מדרגות בריצוף אבן, ואיטום מחדש של תקרות החניה. ב. איטום מקומות חדירת צינורות במעטפת החנייה. ג. הזרקת חומרי איטום מתוחכמים ...לתפרי ההתפשטות ולסדקים בקירות התת קרקעיים ...". המהנדס קבע כי האומדן הכספי המשוער לביצוע הפעולות הנדרשות הוא כ-133,000$ . (יש לציין כי חוות הדעת של מר ברגמן התייחסה לעלויות בדולרים ולא בשקלים כמקובל).

8.בכל הנוגע לקורוזיה נמצא כי במספר דלתות של כניסה ראשית לדירות התגלתה קורוזיה במלבנים והחלפת מלבן הדלת מוערכת בסכום של כ-830$ לדלת. במסגרת התובענה שלפני התובעת לא דרשה דבר בעניין הדלתות והחלודה, ועל כן איני נדרשת להתייחס לטענה זו.