ת"א 3966-08-16 L'OREAL נ' זאורוב ואח'

לפני בקשה לביטול פסק דין שניתן בהעדר התגוננות ביום 2/11/16.

יוער, כי בין המבקשים לבין משיבות נוספות המיוצגות על ידי משרד עו"ד ד"ר שלמה כהן, מתנהלת בקשה נוספת לביטול פסק דין שניתן בהעדר התגוננות במסגרת ת.א 4016-08-16 שרקעה זהה לנטען בבקשה זו.

הבקשה

המבקשים הינם בעלי שתי חנויות בעיר חולון, העוסקות במכירה קמעונאית של מוצרים ואביזרי אופנה.

בין הצדדים התקיימה התכתבות החל מיום 18/1/16 ואילך כאשר המשיבה גרסה כי המבקשים מוכרים מוצרים דומים מאוד למוצרים של המשיבה, אך ללא התאמה בסימני המסחר וללא הרשאתה של המשיבה.

המבקשים מנגד, הכחישו את הטענות אך הודיעו כי ארזו את המוצרים הנטענים להיות מפירים, והסירו אותם מעל המדפים.

ההתכתבות לא הניבה פרי מעשי.

כתב התביעה התקבל אצל המבקשים ביום 2/8/16 והמבקש 2 פנה למשרד ב"כ המשיבה על מנת לקיים עמו הידברות סביב נושא התביעה.

לטענת המבקשים, הם סברו כי מתנהל מו"מ עם ב"כ המשיבה, ובהקשר זה התקיימה פגישה ביום 10/8/16 ונשלח מכתב מיום 1/9/16.

ביום 10/11/16 נדהמו המבקשים, לטענתם, לקבל לידיהם פסק דין נשוא ההליך.

המבקשים טוענים, כי לא זלזלו בהליך המשפטי אלא סברו באמת ובתמים כי התביעה שהוגשה נגדם נמצאת בהליך של מו"מ מול ב"כ המשיבה ועל כן אין צורך שיגישו בשלב זה כתב הגנה.

המבקשים אף טוענים, כי היה על ב"כ המשיבה ליידע את בא כוחם עו"ד בסיל ממשרד עו"ד טוקוב את יוספוב אשר שלח בשמם את מכתב התשובה מיום 20/1/16.

עוד הם טוענים, כי היה על ב"כ המשיבה להבהיר להם כי הידברות עמו אינה עוצרת את מרוץ המועדים להגשת כתב הגנה.

אשר לסיכויי ההצלחה בהגנה, גורסים המבקשים כי הגנתם סבירה ואיתנה.