ת"א 39624-10-13 בן חיים ואח' נ' איטקין ואח'

העניין שבפני, בקשת הנתבע לביטול החלטתי מיום 8.12.2015, למחיקת התובענה בהיעדר תשלום אגרה לפי תקנות בתי המשפט (אגרות) תשס"ז 2007.

ההחלטה ניתנה בהתאם להוראת התקנות לפיהן אגרת המשפט תשולם עד 20 ימים לפני המועד הקבוע לדיון (כלשון תקנה 6 (א)(2) לתקנות הנ"ל) כאשר בבדיקה אשר נערכה יום אחד לפני מועד הדיון, עלה כי לא שולמה אגרת המשפט במלואה.

לטענת המבקש, לאור תיקון סכומה של התובענה, בבקשה מס' 7 מיום 8.7.2014, הוקטן סכום התביעה, ולמעשה שולם כל סכום האגרה – ולא רק זאת, אלא ביותר, זאת הייתה הטענה היחידה אשר הועלתה על ידי המערער, הגם שהועלתה ללא תצהיר.

בדיקתה של הטענה הועמדה אלך מול נתוני התשלום בתיק ביהמ"ש, ועולה כי אמנם, עם פתיחת ההליך שולם סך 1,500 ש"ח, אולם לאור תיקון כתב התביעה, ביום 10.7.2014 זוכה הנתבע בסכום של 875 ש"ח, במסגרת הוראת תשלום מס' 30005162762, אשר נפדתה בפועל, ולפיכך יוצא כי נכון למועד הדיון, שולמה רק המחצית הראשונה של האגרה, ובהיעדרה, אין ולא הייתה עילה לטעון כי האגרה שולמה.

אוסיף ואציין, כי בסיפא להחלטתי מיום 1.7.2015 (ס' 12 להחלטה) ציינתי, על מנת להסיר ספק – יותר משנה לאחר הקטנת סכום התביעה ומתן הזיכוי, " עוד ייאמר: טרם שולמה מחצית שנייה של האגרה; יש לשלמה עד ליום 15.9.2015, בהיעדר תשלום אגרה תימחק התובענה. "

משמע, לא רק שניתנה התראה, אלא הוסבה תשומת ליבו של התובע ושל ב"כ על אי התשלום, חודשים לפני מחיקת התובענה מאותה סיבה.