ת"א 39308-06-12 מנחימוב נ' קפלן ואח'

הצדדים הסמיכוני ליתן פס"ד על דרך הפשרה, לפי סע' 79א' לחוק בתי המשפט, התשמ"ד – 1984, לאחר שהוסברו להם מהות ההליך וטיבו.

המדובר בתביעה כספית ע"ס של 140,566 ₪ שעניינה נזקים שנגרמו לדירתה של התובעת, לטענתה, עקב רשלנות הנתבעים או מי מהם והפרה לחובות חקוקות המוטלות עליהם.

התובעת הינה בעלת הזכויות בדירה ברחוב סטורמה 3/2 בקרית ים.

הנתבע מס' 1 הינו מהנדס אזרחי, אשר שימש בזמנים הרלוונטיים לתביעה, מתכנן שלד בתוספת בנייה שביצעה התובעת בדירתה, בשנת 2006; הנתבע מס' 2 הינו האדריכל ועורך בקשת היתר הבנייה.

עפ"י הנטען בתביעה, שנתיים לאחר תום הבנייה גילתה התובעת סדק ראשון בסלון המבנה ובשנת 2011, גילתה סדקים נוספים בחדר השינה. הנתבעים ביקרו בדירת התובעת לבקשתה, בדקו את הסדקים והודיעו לה כי יש לבצע תיקון וחיזוק למבנה.

בתביעתה טוענת התובעת כי בדיקה הנדסית לדירתה העלתה ליקויים רבים וחמורים אשר נגרמו כתוצאה ישירה מתכנון הנדסי לקוי והיא צירפה לתביעה חוות מקצועית מתאימה. בחוה"ד הצביעה המהנדסת, עורכת חוה"ד, על סדקים אופקיים ואנכיים בקורות, בתקרה ובקירות שהם תוצאה ישירה של תהליך תוספת הבנייה, בנוסף לליקויים באיטום המבנה שגרם לרטיבות כשהכל, עפ"י הנטען, כתוצאה מתזוזות בקונסטרוקציית המבנה.

לשיטת התובעת, הפגמים והליקויים שנתגלו "מדברים בעד עצמם" ועל הנתבעים להראות כי לא התרשלו בתכנון. בנוסף נטען כי הנתבעים הפרו את חובת הזהירות שהם חבים כלפיה והתרשלו בתכנון ו/או באחריותם לביצוע השלד. כן נטען כי הם הפרו כלפיה חובות חקוקות שמקורן, בין היתר, בדיני החוזים ו/או דיני התכנון והבנייה.

התובעת טענה כי בהתאם להנחיות בחוות דעת המהנדסת מטעמה, היא ביצעה חיזוקים זמניים במבנה כדי לצמצם את הנזק שעשוי להיגרם לדירתה ולדירה הבנויה מעל דירתה. החיזוקים הזמניים נמצאים עד היום בדירה ואינם מאפשרים לה שימוש סביר בה, מגבילים את תנועתה, מהווים מפגע בטיחותי ואף אילצו אותה להפסיק את השימוש בחדר השינה.

התובעת טענה שהנתבעים הם בבחינת מעוולים במשותף כלפיה ועתרה לחיובם בגין הנזקים שנגרמו לה כדלקמן :

סך של 83,810 ₪ בגין ליקויים בהתאם לחו"ד; סך של 38,000 ₪ ירידת ערך הדירה; סך של 15,000 ₪ אי נוחות ועוגמת נפש; סך של 1,000 ₪ בגין אובדן ימי עבודה; סך של 900 ₪ בגין חיזוקים זמניים שביצעה התובעת; סך של 1,856 ₪ בגין שכ"ט המומחה.