חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

ת"א 3919-11-10 דנ-בר ואח' נ' בכשי ואח'

: | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום ירושלים
3919-11-10
11.11.2015
בפני השופטת:
מרים קסלסי

- נגד -
תובע:
יעקב דנ-בר
עו"ד ביטון אברהם 		נתבעים:
1. אהרן בכשי (נמחק)
2. דבורה בכשי
3. אברהם אשכנזי

עו"ד ברק נוריאלי ואח'
החלטה
 

 

בפני בקשת נתבעת 2 לבטל פסק הדין שניתן נגדה בהעדר התייצבותה והתייצבות בא כוחה לדיון שנקבע ליום 2/11/15.

ב"כ התובעת מתנגד לבקשה, מוחה על הסחבת שבהתנהגות הנתבעת ובעלה לשעבר, על כך שההליך מתנהל כ-5 שנים עד אשר עבר למותב אחר וכיצד לאחר מתן אורכות, נמחק מהתביעה נתבע 1 בהיותו פושט רגל.

 

הזימון לדיון

ב"כ הנתבעת זומן כדין ע"י מזכירות בית המשפט ולא היה לו כל הסבר מדוע לא התייצב, אציין כי פסק הדין בהעדר ניתן לא לפני שנעשו ניסיונות בבוקר הדיון (לבקשתי) להתקשר למשרדו אולם לא היה מענה. (מס' טלפון הנייד שלו לא היה ברשות מי מהצדדים).

לטענת ב"כ הנתבעת לא קיבל הפקס, אולם מזכירות ביהמ"ש שלחה הזימון וקיבלה אישור על כך (OK) המשלוח היה לאותו מספר פקס המופיע בפרטי ב"כ הנתבעת ואשר זימונים קודמים שהתקבלו בוצעו באותו אופן.

כידוע תקלה או טעות של בא כוח אינה עילה לביטול פסק דין ויש להידרש לטענות ההגנה, שכן הביטול אינו מחובת הצדק. הנתבעת לא צרפה תצהיר לענין סיכויי הגנתה ורק מטעם זה היה מקום לדחות הבקשה. מצד שני, התביעה לא הסתיימה, והיא נקבעה להוכחות ליום 3/4/16 כלפי נתבע 3, שנתבע ביחד ולחוד עם הנתבעת 2.

 

מהות התביעה

מהות התביעה בתמצית נוגעת להפרת הסכם מכר דירה, בעקבות הטלת עיקולים על הדירה אותה רכשו התובעים מהנתבעים, באופן שמנע השלמת רישום הזכויות בדירה ואילץ את התובעים לממן הוצאות עו"ד לצורך הגשת המרצת פתיחה המצהירה כי זכותם גוברת על זו של הנושים שהטילו עיקול. בסופו של יום הוסרו העיקולים ונרשמה הדירה על שם התובעים.

 

התובעים דורשים את נזקיהם, לרבות עוגמת נפש והפסד ימי עבודה וכן פיצויים מוסכמים והפרש שכר דירה (הנתבעים גרו בדירה שמכרו תקופה מסוימת בשכירות).

הגנת הנתבעת היא שהשתתפה בהוצאות שכ"ט עו"ד לביטול העיקול כששילמה לנתבע 3– טענה שלא צורף אליה כל מסמך והוכחשה על ידו וכן טענה לאי הפרת חוזה, לסכומי נזק מופרכים ולאשמתו של נ' 3 שהשתהה בטיפול ברישום הזכויות. יצוין כי לכתב ההגנה צורף תצהיר (נספח ה') בו הנתבעת מצהירה בסעיף 10 כי קיומו של צו עיקול מונע השלמת רישום הזכויות בדירה על שם הרוכש, "דבר המהווה הפרה יסודית של הסכם המכר, אשר יאלץ אותי לשלם לרוכש פיצויים מוסכמים בסך 10% מהתמורה בגין רכישת הדירה (סה"כ 197,500 ₪). נכון שמדובר בתצהיר שנועד לסייע בבקשה לביטול העיקול ועדיין לא ניתן להתעלם מהאמור בו.

לסיכום

בחינת הגנתה של הנתבעת מביא אותי למסקנה כי סיכויי הגנתה, לפחות בכל הנוגע לסכום של 11,610 ₪ - שכ"ט עוה"ד שטיפל בהמרצה להסרת העיקול וכן לסך של 933 ₪ - הפרש דמי שכירות, בצרוף הפרשי הצמדה וריבית, אגרה ושכ"ט עו"ד, קלושים.

לגבי יתר הסכומים שנתבעו, אני מסכימה כי יש בחלק מהם משום הפרזה.

 

לאחר שקלול כל האמור לעיל, אני מחליטה כדלקמן:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>